我国商业银行监管若干思考.docVIP

我国商业银行监管若干思考 　　摘要：文章将我国银行业的监管现状与发达国家做比较研究，详细分析了我国银行监管体制、监管理念、监管方式以及监管手段等存在的不足，在借鉴欧美国家的经验基础上，根据银行监管相应的缺陷以及我国的基本情况给出我国银行业监管改进的措施。 　　关键词：银行监管；监管体制；监管不足；监管完善 　　一、 引言 　　银行是吸收存款、发放贷款、办理票据贴现等业务的金融机构，是现代金融的核心。金融深化的不断发展必然决定对于银行的监管是金融系统监管的重中之重。银行监管是指政府机构利用法律和行政等手段对银行进行监督管理，保证银行业的健康发展，稳定金融秩序。King和Levine（1993）指出金融自由化促进了经济的发展，也影响了银行业的稳定经营，增加了银行发生危机的概率，因此完善的监管体系是保证银行业健康发展的基础。 　　美国在1913年颁布了《联邦储备法》提出了有效监管的概念，此后关于银行监管问题的研究就再也没有停止过。Grossman和Stigliz（1976）提出政府监管有利于提高公众的福利；Minsky（1992）指出由于银行业的内在脆弱性，才需要外部的监管；Chant（2003）认为外部的监管有利于保障银行体系的稳定性；2010年《巴塞尔协议Ⅲ》通过，标志着银行监管新框架的建立。李金泽（2001）反思了我国现有银行监管法制的现状，提出重视立法规划的系统化；尚静（2005）从金融可持续角度对银行监管进行研究；孟艳（2007）设计了一套衡量银行监管有效性的指标体系；刘晓勇（2007）提出建立有效银行监管的基本框架；阎庆民（2010）研究了审慎监管等现代银行业监管的前沿问题等。 　　近年来中国银行业得到迅速发展，但先后出现的“钱荒”、“房贷荒”等也暴露了银行监管的问题。由于我国监管工作起步晚、经验不足，在理论和实践上仍存在着一些漏洞，这为金融体系的健康发展带来长期隐患。本文通过对国内外银行监管体系以及发展趋势进行比较分析，系统总结我国银行监管体制中存在的缺陷，在总结发达国家改革经验以及结合中国的实际的基础上提出我国银行业监管合理的改进建议。 　　二、 银行业监管——我国与发达国家的比较 　　由于各国的历史、政治以及经济条件的不同，因而在银行监管方面各有特色、各有利弊，但是各国银行监管具有共同的出发点和归宿，通过比较分析可以发现我国商业银行监管体系中存在的一些问题。 　　1. 监管体制、监管类型的比较。 　　（1）监管体制。20世纪80年代以来，由于金融创新的不断发展，新的金融产品如雨后春笋般涌现出来，加上信息技术的发展以及金融机构之间竞争的加剧，金融控股集团越来越多，银行开始突破传统业务，向保险市场和证券市场渗透，从而出现了许多交叉业务，各国都纷纷向混业监管体制过渡：1997年，英国成立金融监管服务局，统一负责对银行、证券、保险以及其他非金融机构的监管；美国1999年通过《金融服务现代化法》开始了混业监管。中国目前仍采取的是分业监管，虽然监管机构分工明确，专业化强，但是这种“三足鼎立”的现状导致了缺少管理的黑色区域的存在，同时缺少统一金融监管的约束，故在决策时不能从全局利益考虑，不利于市场的长期发展。当前金融环境下我们需要监管机构采取混业监管有针对性地进行监督管理。 　　（2）监管类型。目前我国银行监管的政府机构监管的主要是中国银行业监督管理委员会（简称银监会），中国人民银行保留部分监管权力，国家审计署和财政部对银行财务等方面进行监督。相比于其他国家的监管机构，我国人民银行和银监会会有一些职能分工不明确，造成监管重叠，甚至冲突，而各监管部门之间又暂时还没有建立好有效的沟通、协调机制，信息不能及时传递，使得各个部门“各自为政”，造成监管效率低下。较发达国家监管主体，银监会独立性不足，在实施监管时容易受到政府影响，行政权力可能会受到很大制约。 　　行业自律可以防患于未然，起到事前防范的作用，极大地减少违规事件的发生。美国银行家协会是美国银行业自律机构，它的宗旨是通过建立银行家之间的联系，提高商业银行的工作效率，加强银行间的合作，促进银行的发展。我国行业自律组织主要是中国银行业协会，但由于它起步晚，发展并不健全，资金来源不足，缺少相应法律法规的保障，因此在实际中难以起到有效监管的效力。 　　社会监管主要是由会计或审计事务所按照一定的会计准则对银行的财务报表进行真实性、公正性地审核。发达国家具有较为严格的外部审计，经常举行“三方会议”。中国社会监管体系发展滞后，社会监管的意识薄弱，审计制度并不完善，中介机构缺乏取得审计师、注册会计师等人员，大大削弱了社会监管在银行监管中的地位。 　　针对内部控制监管，美国建立了强大的内部控制系统，主要包括三大目标和五大组成部分；英国具有专门的报告会计师定期报告银行的