关于文本解读圆心,自由,探索世界.docVIP

关于文本解读圆心,自由,探索世界 　　摘 要 新课标下语文课堂中文本解读的危险主要体现于偏离倾向的加剧，这给一线教师出了一个难题。当前的教学困境急需改变的是文本解读必须回归，重现“本色与原味”。本文从三点认识上强调：文本解读从来都有圆心，也有底线的自由，并得益于探索世界的发现。 　　关键词 文本解读 圆心 开放 备课 　　中图分类号：I106 文献标识码：A 　　目前中学里的语文课堂教学，可以说饱受着争论，纠偏与回归反复进行。也因为这样，“争论”给许多一线执教者带来诸多的迷茫，使得课堂教学迅速走向了泛语文化的趋势，并影响到了教学上的方方面面。这其中，轻视文本解读成为最典型最普遍的情况，使得“无效教学”的课堂比比皆是。如果单从文本解读的角度去观察我们的语文课堂生态，会看到以下几种类型：类似主题班会课，或为百老汇演艺课，或为语言解剖课，而富有语文的味儿早已从课堂中逃逸掉。 　　造成这类课堂的原因在于：执教者在课堂处理课文时，总是喜欢设计许多情境而对所教的核心内容蜻蜓点水，或浅尝辄止，或避实就虚，或者顾左右而言他；也有硬撑进入文本内部，撕裂文本后仅仅在表层滑行，也有只对细节进行反复无效的关注，或习惯借用文论或术语有意拔高课堂高度，完全忽略课堂生成的逻辑性。无疑，这样的教学丢下语文的“本色和原味”，然后费力做了一些课堂娱乐，很难谈及充分的教学生成。 　　1 任何文本解读都存在着一个“圆心” 　　作为一种严谨、讲究合乎科学策略的课堂活动，语文课堂教学，其核心逻辑是以文本解读为线索展开的思维运动，具体地讲是针对文本展开学习探究、深入、体验、收获的过程，是一趟从文本出发，凭借知识、情感、审美多种体验沿波讨源，时而还原，时而曲折，时而矛盾，时而发现，最终感悟“真谛、真相、真情”后又回归文本现实的“旅程”。 　　然而，无论“解读思维”的路径如何变化，文本解读必须指向与围绕文本主旨。在文本成为教学核心的前提下，解读可以大幅度扫描，形成具有一定空间的教学面积；解读过程则表现为初步认识“文面”，剥开“文理”，看到“文底”（文心）。虽然文本的外部，作者的生平和时代背景、文化语境都是文本需要解读的空间涉及范围，但不会是停留的范围或下一站点，更不是另一个支点，只能是一个必要的过度环节，否则就容易造成过分热闹而逐渐偏离中心文本，即“离心式的逃逸”。有效解读针对拓展情况，会在无联系处折回，在延伸无关处停下，懂得及时、必要的回归，解读前后遵循文本中心是课堂思维发展方向的原则。有人也将这样的课堂称之为“向心式开放”课堂。 　　笔者曾经同课多轮授课《丑小鸭》。针对文本前后做了三次变异解读。第一次教学目标设计：①充分挖掘丑小鸭的形象内涵。②探究丑小鸭蜕变成天鹅的密码。第二次教学目标设计：①从四个角度为丑小鸭制作合成名片，引导学生认识丑小鸭的形象以及形象的变化。②根据对名片的分析，帮助学生发现丑小鸭成功的内在逻辑。③尝试比较不同命运中的天鹅，启发学生发现丑小鸭成长的重要意义。第三次教学目标设计：①结合删节材料，从印象丑小鸭到认识丑小鸭形象。②细察丑小鸭的“来-去”变化，发现本质变化的内在逻辑。③尝试比较不同命运中的天鹅，发现丑小鸭成长的价值。从这三次教学设计上可以看到：尽管做了大幅度变动，但是文本解读都紧紧围绕着一个“圆心”：丑小鸭的故事与成长。所以，文本解读可以是多样的，但是万变不离其宗，教育逃逸也是可能的。 　　2 有益、有理是发挥解读文本“自由”的底线 　　尽管文本解读必须把握文本中心进行，但是鉴于教学情境的需要，文本解读仍然拥有它广阔的自由权力。文本解读建立于阅读者的深度体悟，必然带有教师的个人鲜明色彩，这种色彩就是一种自由表现。但是，教师必须对这种“自由”负有责任，文本解读必须是有益的，同时在教学逻辑上必须是有理的。有益指的是在课堂旅程当中，基于文本的刺激、学生能够想象到文字被还原后的情景，能够回忆、对比自身的体验，判断出作者情感的背景和意义，归纳生活的普遍道理。这样一来，学生在课堂后就能进一步铺垫自己的学识，为下一次学习搭上更高的台阶。有益的文本解读还表现在教学结束时有意或无意提升了学生的学习经验，即便留有一个没有解决的矛盾与疑问，那也是思维道路上获得的路标，激发学生在适当时间里去主动对这块未知领域的“再学习”，这也是文本解读带来的扩展文本或者说新课堂生成部分。 　　有理的解读就是要求符合教法逻辑，教学各环节自然连贯，展现出一个良好的教学框架。有时候，教师生硬拉出一个学习问题，即使有学习交流，但是这种做法并不能给课堂生成带来良好的机会。因此，有益、有理是发挥解读文本“自由”的底线，有底线的解读自由会促成课堂的“开放”。笔者仍以《丑小鸭》教学为例，简单说说推进文本“开放”解读的一点尝试。在第三次课中，笔者以自身形象和经历自照，引发学生