刑诉法修改后看守所改进刑罚执行监督机制思考.docVIP

刑诉法修改后看守所改进刑罚执行监督机制思考 　　摘 要 在刑罚执行环节，看守工作主要包括交付执行、留所执行和刑罚变更执行。而在司法实践中，由于看守所职能的特殊性，也导致了许多有别于监狱刑罚执行情况的出现，在刑诉法修改前，检察机关在对看守所的刑罚执行监督工作中也出现了机制不健全而导致监督乏力的情况。 　　关键词 刑事诉讼法 刑罚执行 监督机制 　　中图分类号：D926 文献标识码：A 　　在看守所刑罚执行工作中，受制于旧刑诉法规定的限制，在交付执行、留所执行和刑罚变更执行环节都出现了许多不利于人权保障的问题，这些问题的存在很容易引发在押人员的控告，进而造成家属的上访等。 　　一、刑诉法修改前看守所刑罚执行环节存在的问题 　　1、交付执行中存在的问题。在刑诉法修改前，看守所在交付执行环节除因为自身未按法律规定及时交付外，更多的问题出在与法院和监狱关联环节上。在法院向看守所送达执行通知书的问题上，因为有关法律没有规定法院应在判决生效后多长时间内向看守所送达执行通知书，只是在最高人民法院和国家档案局联合颁发《人民法院诉讼文书立卷归档办法》第二十五条规定：“要在案件结案以后的一个季度内归档”，这就导致看守所待交付的已决犯往往要在看守所内关押将近一两个月，不仅影响了待交付人员及时投牢争取减刑和假释的积分，也给看守所的日常管理和移送工作带来不便。在向监狱交付执行的问题上，对于有严重疾病需要保外就医和怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女，《监狱法》规定无期徒刑犯和有期徒刑犯可暂不收监，而修改前的刑事诉讼法只规定了有期徒刑和拘役罪犯可以暂予监外执行，虽然《刑事诉讼法》晚于《监狱法》，应当采取新法优于旧法的原则，但监狱部门往往偏要适用《监狱法》，这往往是由于监狱部门推卸责任，不想接过难以管理的“包袱”，使得这类已决人员不能及时予以交付。 　　2、留所服刑环节上存在的问题。在留所服刑环节上，看守所目前主要存在三个方面的问题：第一，《看守所条例实施办法（试行）》第五十六条规定：“看守所因工作特殊需要，经主管公安局、处长批准，并经人民检察院同意，对个别余刑在一年以上的已决犯，可以留在看守所执行”，看守所往往依据此规定，以劳动骨干或深挖线索等名义将一些人情犯留所服刑，引发职务犯罪问题，同时，《宪法》规定了检察机关是法律监督机关，而未赋予检察机关同意此种情况的权力，该《实施办法》明显与宪法和法律相抵触，但某些检察机关不但不进行监督纠正，反而制定了配套的审批办法导致这种情况的泛滥，如江苏省某市人检察院就制定了《关于进一步规范余刑一年以上罪犯留所服刑审批工作的通知》。第二，大量劳动教养人员滞留于看守所内，如2003年7月至12月，上海市静安区人民检察院对滞留在看守所的劳教人员进行统计，劳教滞留人员占劳教在押总数的比例最低时为36.7%，最高时为70.3%，而这主要是因为部分劳教人员缺乏劳动能力，劳教场所不愿接收。 针对以上两个方面的问题，检察机关在在监督中往往采取“注重配合”的原则，对看守所依据《看守所条例实施办法》作出的决定缺乏有效监督和纠正，久而久之便容易引发职务犯罪，而对滞留在看守所的劳教人员，一些检察机关不但不予以纠正，还充分考虑看守所的“难处”，协助管理劳教人员，导致混管混押和交叉感染情况的发生。 　　3、刑罚变更执行环节存在的问题。刑罚变更执行包括减刑、假释和暂予监外执行，对这些环节的监督上，检察机关面临的困境主要包括两个方面：一方面，看守所内刑罚变更执行情况较少，如2009年某省看守所的留所服刑犯总数为1983人，法院裁定减刑的60人，占总数的3%，裁定假释的15人，占总数的0.7%，决定暂予监外执行的7人，占总数的0.3%，造成这种情况的原因是法律规定看守所留所服刑人员为剩余刑期以下的短刑犯，而从看守所根据留所服刑罪犯表现呈报相关变更执行的材料到法院裁定的生效需要一定时间，有时甚至裁定还未下发刑期已经届满。同时，留所服刑犯因为刑期较短，普遍存在不如判决前表现好的情况，也造成变更执行少。另一方面，检察机关监督的形式化，对于刑罚变更检察机关已将监督关口前移，在呈报阶段边审查并签署意见，这一监督措施有效地杜绝了看守所在呈报环节出现问题，起到了积极的作用。但是，在刑诉法修改前，这种前置的监督措施还缺少法律依据，而且大部分呈报材料还需要检察机关的签字认可，这就容易造成检察机关代替看守所进行审核把关的情况，部分监所检察人员也从监督者的角色演变成了监管者。 　　二、刑诉法修改后对工作的推进 　　结合刑诉法的修改，使检察机关在开展对看守所刑罚执行工作的监督工作上有了法律的明确规定，与此相适应，检察机关也应在执法理念和工作规范化上进一步加强，确保刑诉法修改后，各项规定的落实： 　　（一）树立人权保障的理念。 　　保障人权的观念反映了现代法律思想