肺癌二线新标准的建立－SW Kim （中文版）.ppt

晚期非小细胞肺癌二线新标准的建立---亚洲治疗标准展望 Sang-We Kim, MD University of Ulsan College of Medicine Asan Medical Center Seoul, Republic of Korea TAX317: 多西他赛 vs 安慰剂 多西他赛 (75?mg/m2 iv 每 3 周) 被批准用于前期含铂化疗失败的晚期NSCLC治疗. 培美曲赛 vs 多西他赛 培美曲赛 和多西他赛临床等效. BR21: 厄洛替尼 vs 安慰剂 厄洛替尼 是一种口服的EGFR TKI. 吉非替尼 吉非替尼 是一种口服的EGFR TKI.  II 期临床试验(Iressa Dose Evaluation in Advanced Lung Cancer [IDEAL] 1 and IDEAL 2)治疗前期已接受化疗局部晚期或转移NSCLC的患者. 吉非替尼vs泰索帝在晚期NSCLC患者作为2线治疗 2个最近报道的III期临床研究比较了吉非替尼和泰索帝在晚期NSCLC中的治疗.INTEREST,一个包括1466名患者的国际性研究，证明在总体生存期(危害比 [HR] 1.020, 96% 可信区间 [CI] 0.905-1.150）；中位生存期 （7.6 vs 8.0月）方面吉非替尼与泰索帝无差异，同时吉非替尼有更好的耐受性和生活质量.V-15-32 (在日本进行), 包括490位患者, 显示在生存期(HR 1.12, 95% CI 0.89-1.40; 中位生存期 11.5 vs 14.0 月)方面无差异, 尽管该研究未达到其证明在总生存期两者无差异的主要目的. 介绍 所以，我们比较了吉非替尼和多西他赛在局部晚期和转移的并且曾接受过以铂类为基础的化疗韩国NSCLC患者中作为2线治疗的效果. ISTANA : Iressa as Second line Therapy in Advanced NSCLC-KoreA ISTANA 研究设计 ISTANA的重点 主要终点- 无进展生存期 (PFS) 以实体肿瘤疗效评价标准 (RECIST)评价 次要重点- 总体生存期 (OS)- 客观肿瘤缓解率 (ORR; 完全缓解 和部分缓解, 以RECIST评价)- 生活质量(以肿瘤治疗功能评价 – 肺部 [FACT-L] 总分评价及实验结果指数 [TOI]), 症状缓解 (通过 FACT-L 肺癌耐受性 [LCS])- 安全性及耐受性 ISTANA方法 统计学方法 (1) 样本数量以假设吉非替尼组减少37%的进展风险进行计算(真实 HR 0.63). 在这个假设前提下120件进展事件将在5%单侧检验水平提供80%的强度证明吉非替尼优于多西他赛。150名患者将被募集以在合理的时间框架内完成120个事件。 所有的有效分析均以治疗目的人群为基础(ITT, 所有的随机患者). 生活质量QoL分析在可以评价生活质量人群中进行，而安全性则在可以评价安全性人群中进行 ISTANA方法 统计学方法(2) 未调整Cox比例危险率模型用于比较治疗组间PFS 和总体生存期，用Cox 比例危险率模型调整性别，病理类型，吸烟史，体力状况和疾病分期等因素的支持分析。 评价危险率及相关90% (用于PFS) or 95% (用于总体生存期) 可信区间 和p值 ORR客观缓解率, QoL生活质量改善率及症状缓解率以卡方检验比较 ISTANA结果 患者 2005年9月到2006年9月, 来自韩国6个中心的161位患者随机分配至吉非替尼组(n=82) 或多西他赛组 (n=79) 治疗组之间基线很好的平衡, 吉非替尼组与多西他赛组相比女性(33% vs 43%)和不吸烟者(37% vs 46%)较少 患者广泛的代表了曾治疗的晚期NSCLC研究人群 患者特征 (ITT 人群) ISTANA结果 患者 在数据截止时，发生了120个进展事件(74.5% 到期)及55例死亡 (34.2% 到期) 无进展生存期 (ITT 人群) 最常见副反应(安全人群评价)[1] 最常见副反应(安全人群评价)[2] 最常见副反应(安全人群评价) [3] ISTANA结果 安全性及耐受性 (2) 吉非替尼组有4起不良反应致死（肺炎，感染性休克，间质性肺病【 ILD，2例；1例可能与治疗有关】），多西他赛组2例（肺炎及吸入性肺炎） ILD类副反应发生率吉非替尼组3.7% (3 例)多西他赛组3.9% (3 例). ISTANA总结 加入的患者与INTEREST中的亚洲人群相比有更多1线治疗后进展的患者. The ORR was higher with gefitinib compared with docetaxel, whic