读《三国演义》有感_4.docxVIP

读《三国演义》有感 　正所谓“不以成败论英雄”，三国演义为我们很好地解释了这个观点。大汉皇亲刘备刘玄德，占据四川汉中之地，称国号“蜀”，后却被司马懿灭国。他想重振大汉的愿望没有实现，很明显，他失败了。但人们却称他为英雄。关羽败走麦城，他也失败了，却被称作武圣，也是个英雄。甚至是阴险狡诈的曹阿瞒，后世的人也评价道：“治世之能臣，乱世之奸雄”。那么，三国以何论英雄？为何董卓不是曹操是？为何张角不是刘备是？又何谓之英雄？ 　三国里虽没有明说英雄的标准，但其实可以看出每个人的不同，以及认为他们是英雄的原因。 　大概是以他们自身在当时做的事判定的吧。董卓谋权时，忤逆天子，妄图吞并大汉，是人们眼中真真切切的反贼。而曹操呢？手拿七星剑刺董，加入十八路诸侯讨董卓。这是什么？这是爱国啊，虽然后面显出他也是有称帝之心的，但是在他和董卓之间，这就足以显出曹操是英雄而董卓不是了。 　也可能是由他们在百姓心中认定的品性而定的。张角的黄巾起义，说来可惜，本来是要推翻汉朝的愚昧统治，无奈时间不对，人民早已是被国家思想控制了，于是国家就以叛军处理了。而刘备，三结义，征义军到处救人，深得民心。他想匡扶汉室，而且又是仁德帝王，虽然说是失败了，但他的仁义打动人心，也被称作英雄了。 　所以说，三国里判定一个人是不是英雄：第一，他做的事情是否在当时符合民心；第二，他为人是否得民心；第三，是否有一个反派衬托他。三点全具备的，才会在后人流传中被称作英雄，其余的除了当作反派，也就是个路人罢了。 　古代评英雄完全看民众的心理想法，那么在如今的现世里呢？ 　其实也是差不多的。一个人只要为人民做出了贡献，一般情况下都是会被称作英雄的，但那些去做一些坏事，动一下坏心思，故意让别人把自己当作英雄的心理问题者也是存在的。 　真正的英雄是不会为了当英雄而当英雄，不会为了做好事而做好事。他们在那时的想法只是自己的本能而已。真的对人民好的人才是英雄，为了区区一个虚衔而做好事的人，那不叫英雄，相反，一经发现，之后只能留一个罪人的千古骂名了。 　我们也应该去做一个英雄。不必像那些牺牲自我，光荣负伤的英雄。只要能在心里埋下一颗英雄的心，对恶势力敢于说不，对弱势力伸出援手，或者说可以去捡起一个地上的垃圾放进它真正的归宿地，再或者帮助父母做一些家务，你就是一个英雄了。就算你不做这些事情，只要不去做出对人民有害的事，安分地过完一生，你也是个英雄啊！ 　英雄不难，以成败论英雄，显然不对。以人心善恶论英雄，是现在的标准吧！ 　 　正所谓“不以成败论英雄”，三国演义为我们很好地解释了这个观点。大汉皇亲刘备刘玄德，占据四川汉中之地，称国号“蜀”，后却被司马懿灭国。他想重振大汉的愿望没有实现，很明显，他失败了。但人们却称他为英雄。关羽败走麦城，他也失败了，却被称作武圣，也是个英雄。甚至是阴险狡诈的曹阿瞒，后世的人也评价道：“治世之能臣，乱世之奸雄”。那么，三国以何论英雄？为何董卓不是曹操是？为何张角不是刘备是？又何谓之英雄？ 　三国里虽没有明说英雄的标准，但其实可以看出每个人的不同，以及认为他们是英雄的原因。 　大概是以他们自身在当时做的事判定的吧。董卓谋权时，忤逆天子，妄图吞并大汉，是人们眼中真真切切的反贼。而曹操呢？手拿七星剑刺董，加入十八路诸侯讨董卓。这是什么？这是爱国啊，虽然后面显出他也是有称帝之心的，但是在他和董卓之间，这就足以显出曹操是英雄而董卓不是了。 　也可能是由他们在百姓心中认定的品性而定的。张角的黄巾起义，说来可惜，本来是要推翻汉朝的愚昧统治，无奈时间不对，人民早已是被国家思想控制了，于是国家就以叛军处理了。而刘备，三结义，征义军到处救人，深得民心。他想匡扶汉室，而且又是仁德帝王，虽然说是失败了，但他的仁义打动人心，也被称作英雄了。 　所以说，三国里判定一个人是不是英雄：第一，他做的事情是否在当时符合民心；第二，他为人是否得民心；第三，是否有一个反派衬托他。三点全具备的，才会在后人流传中被称作英雄，其余的除了当作反派，也就是个路人罢了。 　古代评英雄完全看民众的心理想法，那么在如今的现世里呢？ 　其实也是差不多的。一个人只要为人民做出了贡献，一般情况下都是会被称作英雄的，但那些去做一些坏事，动一下坏心思，故意让别人把自己当作英雄的心理问题者也是存在的。 　真正的英雄是不会为了当英雄而当英雄，不会为了做好事而做好事。他们在那时的想法只是自己的本能而已。真的对人民好的人才是英雄，为了区区一个虚衔而做好事的人，那不叫英雄，相反，一经发现，之后只能留一个罪人的千古骂名了。 　我们也应该去做一个英雄。不必像那些牺牲自我，光荣负伤的英雄。只要能在心里埋下一颗英雄的心，对恶势力敢于说不，对弱势力伸出援手，或者说可以去捡起一个地上的垃圾放进它真正的归宿地，再或者帮助父母做一些家务，你就是一个英雄了。就算你不做