基于财务角度创业板退市标准分析.docVIP

基于财务角度创业板退市标准分析 　　一个完善的上市公司退出机制至少应该包括退市标准与退市程序两个方面内容。退市标准主要包括财务标准和公司治理及信息披露方面的标准。财务标准主要有上市公司净资产、总资产、股票市值、经营效率、营业收入、最小报价、持股数量等方面的规定；公司治理及信息披露标准主要包括公司的治理结构和信息披露是否合法、合规与及时等。其中财务标准主要是定量信息，而公司治理及信息披露标准主要是定性信息。退市程序包括退市审核程序和退市执行程序，这是退市机制具体实施的两大程序。由于本文主要从财务视角来分析创业板退市制度，因此笔者对比分析了不同国家的退市标准，并结合我国的国情，以发现我国创业板退市标准中存在的问题。 　　一、创业板退市标准与财务信息的关系 　　创业板的建立可以满足高新技术企业和中小企业在发展初期对融资的需求，它可以缓解中小企业及高新技术企业融资难的问题，创业板市场的建立对于我国经济结构调整、资本市场完善具有重要意义。我国于2009年10月23日推出创业板块，创业板在迅速发展的同时，也出现了一些问题，其中比较突出的是创业板退市问题。 　　创业板退市标准与财务信息存在着紧密的联系，一方面，创业板退市标准中定量的数量标准可以为财务信息的质量标准提供标准和准绳，另一方面，财务信息反映出创业板上市公司的财务状况，为创业板上市公司提供了可比的财务指标，并为与创业板制度的对比提供了参考依据，笔者试从财务角度对比国内外创业板退市标准来发现我国创业板退市标准存在的问题，并提出完善措施。本文的研究是在真实可靠的财务信息的基础上得出的结论，因为如果上市公司存在虚假的财务信息，则创业板退市制度中规定的数量标准将会被上市公司采用虚假的信息予以规避，从而造成退市制度中规定的数量标准流于形式，得不到有效的实施。 　　二、国内外创业板退市标准比较研究 　　美国纳斯达克市场开始于1971年，随后得到迅速发展，是全球最大的电子股票市场。纳斯达克市场主要分为三个层次：纳斯达克全球精选市场、纳斯达克全球市场和纳斯达克小???资本市场，以满足不同层次企业的上市需求。纽约证券交易所是世界上规模最大的进行有价证券交易的市场，纳斯达克小型资本市场和纳斯达克精选市场与全球市场由于发展比较完善已成为众多国家证券交易所借鉴的标准。东京证券交易所仅次于纽约证券交易所，是世界上第二大进行证券交易的场所。笔者主要从财务数据方面分析了各个国家创业板退市制度中的退市标准，找出我国创业板退市标准中存在的问题，并试图从财务方面提出完善措施。国内外创业板退市制度中财务信息如表1所示： 　　通过对比可以发现美国纳斯达克市场的退市标准相对于我国来说是比较宽松的，这主要是由于我国国情所决定的，我国的创业板上市公司大多数是规模比较小，经营不够稳定，具有高风险的高新技术企业。因此，我国实行严格的创业板退市制度，能够有效提高整个创业板市场上市公司的质量。 　　三、我国创业板市场退市规则中存在的问题 　　其一，反映数量化标准较少。我国创业板退市制度规定上市公司暂停上市后首次年报亏损将面临退市，纳斯达克小型资本市场要求的相对高一些，纳斯达克全球精选市场及全球市场规定过去五年连续经营亏损，这与我国的规定相比要宽松很多。日本加斯达克市场的规定比较主观，无数量化标准。纳斯达克全球精选市场和全球市场规定连续5年不分配股利将被迫退市，而我国沪深交易所无这方面相关规定，制度上这一方面处于空白状态。另外，纳斯达克市场对股价、总资产也有所规定，而我国创业板退市标准也未对股票价格、成交量及总资产进行规定，总而言之，我国创业板退市标准中的数量化规定较少，有待增加。 　　其二，我国创业板退市标准缺乏可操作性。从各个国家退市标准上来看，纳斯达克小型资本市场的规定比较全面，日本加斯达克市场的规定比较少，纳斯达克全球精选市场和全球市场的规定比较简练，我国创业板市场规定的条款比较多，但用词模糊，执行起来比较困难，可操作性不强。 　　其三，退市标准缺乏完整性。深圳证券交易所最新创业板退市条件中增设了受到谴责需要退市。而当上市公司采用虚假的资料和经营业绩数据骗取上市资格时，却没有相关处罚规定，比如，我国创业板市场上市公司连续三年持续亏损将被暂停上市，对上市公司来说，将资产重组提前就可避免受到新修订创业板股票上市规则中诸多关于恢复上市的限制了。而且上市公司连续三年亏损也不能说明企业不具有持续盈利能力，如生产周期较长的具有季节性的企业，在经济萧条期，很可能出现连续三年亏损的情况，这并不代表企业不具有持续盈利能力，不能仅凭单一的指标做出判断。因此，创业板退市标准应当借鉴国外成熟证券市场退市标准，设置一些能够反映企业持续盈利能力的指标。 　　其四，中介机构监督力度不够。由于我国创业板市场将审计报告为否定或拒绝表示意