基于超效率DEA财政科技投入绩效评价研究.docVIP

基于超效率DEA财政科技投入绩效评价研究 　　摘要：在财政科技投入持续增长背景下，资金使用效率成为备受关注问题。本文采用超效率DEA模型，对广西14个地市财政科技投入的效率进行了评价分析，并对提高财政科技资金效率提出了政策建议。 　　关键词：财政科技投入 绩效评价 超效率DEA模型 　　一、引言 　　财政科技投入反映了政府的科技政策导向，尽管来自于各级政府的科技投入资金只占到全国RD经费支出的四分之一左右（根据科技部统计数据，2010年政府投入的科技资金占全部科技经费的24%），但这部分资金通常具有“四两拔千斤”的效果，对其他科技资金的投入有良好的示范、引导作用。尤其是近年来，无论是中央还是地方财政科技资金投入都有较快增长，从2001年的703亿元上升到2010年的4114亿元，这些巨额资金投入的使用效率自然受到广泛关注。本文将分析广西2001年至2010年财政科技投入的总体情况，并采用超效率DEA模型对广西14个地市财政科技投入绩效进行分析评价。 　　二、广西财政科技投入绩效评价指标设计及模型计算 　　（一）地方财政科技投入绩效评价指标设计 所谓的绩效评价，就是考察投入和产出的对比关系。财政科技投入绩效评价指标包括财政科技投入指标和科技产出指标两类。财政科技投入指标一是各地市财政科技拨款总额（X1），二是财政科技拨款总额占地方财政支出的比重（X2）。这两个指标衡量了财政科技投入的绝对数量和投入强度。科技产出指标一般包括经济发展、科技进步和社会效益三个方面。经济发展指标选取的是各地市的地区生产总值GDP（Y1）；科技进步指标选取的是各地市专利申请受理量（Y2）；社会效益指标选取的是各地市每万人科技人员数（Y3），这主要是考虑到科技人员的增加不仅对科技发展有利，还可以提高整体人口素质，对社会发展有利。科技资金投入后的各项产出一般存在滞后性，因此财政科技投入指标选取的是各地市2009年数据，而科技产出指标则选取的是2010年的数据。 　　（二）超效率DEA模型的建立和模型计算 （1）模型建立。科技投入和产出系统属于多输入和多输出的复杂系统，由于财政科技投入和产出之间的关系并不???确，类似于“黑箱”，因此难以用回归的方法建立起相互之间的函数关系。DEA方法则是以“相对效率”概念发展起来的一种绩效评估方法，该方法特别适用于具有多输入和多输出的决策单元进行效率与效益的评价。DEA方法并不直接对数据进行综合，因此决策单元的最优效率指标与投入指标值及产出指标值的量纲选取无关；无须任何权重假设，而以决策单元输入输出的实际数据求得最优权重，排除了很多主观因素，具有很强的客观性。自第一个CCR模型诞生以来，已派生出各种DEA模型，但其基本思路与CCR模型有相同之处：即假定有n个决策单元DMU，每个DMUj（j=1，2，3……n）都有m种非负投入变量以及k种非负产出变量，分别由向量Xj=（x1j， x2j，……， xmj）和Yj=（y1j， y2j，……， ykj）给出，每个决策单元都利用投入X生产Y。对于任意决策单元DMUj，θ为被评价决策单元的效率值（指投入相对于产出的有效利用程度），θ越大，资源配置越合理。S+和S-为松弛变量，在实际运用中，对松弛变量的研究是有意义的，因为它是一种纯的过剩量（S-）或不足量（S+）。当θ=1，且S-=S + =0时，则称评估单元为DEA有效，即在n个评估单元组成的系统中，在原投入X0的基础上所获得的产出Y0已达到最优；当θ=1且S-≠0或S+≠0时，则称决策评估为DEA弱有效，即在这n个评估单元组成的系统中，对于投入X0可减少S-而保持原产出Y0不变，或在投入X0不变的情况下可将产出提高S+；当θ1）。规模收益递增指增加科技投入，其收益增加速度会高于投入的增加速度；规模收益递减则是收益的增加速度低于投入的增长。（1）钦北防三市以及崇左、百色、贺州、河池、来宾处于财政科技投入规模收益递增阶段。这些地市的特点是目前经济发展水平和科技发展水平较低（除百色）。但正因为起点低，科技资金投入才会具有更好的效果，恰如久旱逢甘霖。在这些地市投入的财政科技资金，可以为这些地区带来经济、科技、社会等方面良好的发展后劲，因此，它们在十二五期间要充分发挥规模收益递增这一优势，加大财政科技投入力度，促进科技产出水平更快的增长，为地区经济发展提供科技支撑。（2）南宁、桂林、柳州三个地市财政科技投入历来在全区居于领先地位，较为充裕的科技资金投入带来了科技人员数量、科研设备数量和各项科技成果的增加，这些历史的积淀使其他地市的科技水平与它们存在较大差距。但随着科技队伍的扩大和科研机构的增加，也带来了科技管理部门、科研院所、企业科研部门之间协调难度的增大，对科技资金的管理也日益复杂，管理效率降低，这就使得南桂柳三市出现了高水平