对旅游景点门票涨价理性分析.docVIP

对旅游景点门票涨价理性分析 　　摘 要：随着旅游业的蓬勃发展，旅游景点为了提高经济收入纷纷提高门票价格，从博弈论的分析来看有其合理性，而从旅游者的角度来看其涨价的合理性又令人难以接受，但门票涨价是旅游发展的必然趋势，因此为了降低景区门票涨价后的负面影响，需要政府进行宏观调控。 　　关键词：旅游景点 涨价 博弈 　　中图分类号：F59 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2013）06（b）-0245-02 　　今年以来，旅游景点门票涨价又掀起一股热潮。国内多个知名景区在五一假期前集体涨价，比如四川的峨眉山景区旺季门票从150元涨到185元，深圳的锦绣中华、欢乐谷、世界之窗门票上涨了20元，扬州瘦西湖的旺季门票从120元涨至150元，江西婺源景区联票从180元涨到210元，湖南的德夯苗寨、黄龙洞在3月18日分别把门票从60元、80元均上调到了100元，香港迪士尼乐园则从399港元涨至450港元等等。湖南凤凰城门票设置虽说没有成功，并在旅游界也激起不小的浪花。据不完全统计，今年清明节前，境内外12家景区公布了调价信息，最高涨幅达167%，平均涨幅则在42%左右。 　　从经济学的意义上来讲，旅游资源是一种公共产品，本身存在着“独此一家”的垄断性，它是无法单纯地用市场来调节的。在此，本人针对旅游景点门票涨价这一现象通过对景点管理者与旅游者双方的博弈情况进行分析，粗略探讨一下旅游景点门票涨价的经济效应。 　　1 通过旅游景区与旅游者的博弈，对旅游景点门票涨价现象进行分析 　　博弈论是一种“游戏理论”，即：一些个人、团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。旅游景区与旅游者在对待景区门票涨价这一问题，所采取的措施属于博弈论中的纳什平衡—— 非合作博弈均衡，即双方（景区管理者和旅游者）在决定是否涨价的问题上没有“共谋”，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑对手的利益，这样各人追求利己的行为最终只能导致一个结局即“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。对于旅游景点与旅游者在旅游决策上的博弈情况我们做如下分析，首先假设： 　　（1）外地旅游者的数量不因合理幅度的门票涨价而减少，仍然保持一定的数量甚至有稳定的增长。 　　（2）当地居民除了去本地区的旅游景点以外，不再去别的地方旅游。 　　（3）旅游者及景点管理者均是理性的。 　　（4）假设人们去一次景点所获得的享受数量设为收益a，涨价前去旅游买门票损失收益b，涨价以后买门票损失收益为b1（设ab，abl），显然，bc。若旅游者不去景点，则涨价前景点损失收益为c，涨价以后损失收益为cl。 　　根据以上假设，可以做出旅游景点与旅游者的收益矩阵，如表1所示。 　　由表1可知，如果景点门票不涨价，则旅游者会选择去旅游，因为a-b0；如果旅游景点门票涨价，而旅游者仍然会选择去旅游，因为a-bl0，去旅游所获净收益为正；也就是说对于想游览本景区的人，无论景区门票涨价与否都会选择去旅游。另一方面，如果旅游者选择去景点旅游，则景点方面将会选择涨价，而收益增加，因为clc，；如果旅游者选择不去景点旅游，则景点会选择不涨价，因为-c-c1，景点方面不涨价能减少损失。这样一来，博弈双方就形成了一个Nash（纳什）均衡：（景点涨价，旅游者旅游），即（a-bl，cl）。如果暂时撇开别的因素不谈，仅从博弈方面来看，旅游景点对旅游者与其自身的博弈情况分析很可能是景点进行涨价决策的重要原因之一。 　　当然，对于景点门票的涨价现象，其中的原因较多：（1）有人说是因为游客较多，适当的提升价格可以有效控制人流量，来保护遗产；（2）有人说是由于游客较少，适当增长门票价格可以有效刺激市场；（3）还有人认为涨价可以提现景区的服务质量，展现景区的高品质等等；（4）甚至互成悖论的说法都成了涨价的理由。但是不管什么理由，我们都可以看出，这些理由，如：“缺乏维修费用”、“保护景区设施”、“提现经典价值”等等，都是利益之手的直接驱动。 　　2 从旅客角度出发，对旅游景点门票涨价的理性分析 　　旅游景区门票涨价无论是出于何种原因，或者说是为保护旅游资源，或者说是用于景区景点的维修费用，但是票价过高会让老百姓有种“玩不起”的感觉，同时提高门票价格也会遭受社会舆论的压力。那么旅游景区价格上涨是否具有合理性呢？ 　　2.1 从心理学角度讲，门票上涨不符合旅客消费需要的心理规律 　　人们想玩，玩得实在，还不想花太多的“冤枉”钱，这是人们的普遍心理消费规律。你想，这人还没到景区里面，就让高价门票给挡住了，谁还有心事到景区里面看景点，再掏票子呢？车票涨价，那是因为人们要行动所必