福尔摩斯《血字研究》节选多译本分析.docVIP

福尔摩斯《血字研究》节选多译本分析 　　本文对阿瑟·柯南·道尔《血字的研究》的第七章（黑暗中的亮光）中最后一段的三个译本进行多译本分析比较。三个译本分别来自周克希（以下简称周版）、俞步凡（以下简称俞版）和王知一（以下简称王版）。三个译本的时间有远及近，其中王版最新，出版于2007年。三个译本各有千秋，就字数而言，周版字数最多，有581个中文字，而俞版字数最少，只有535个中文字。原文字数是324个英文字符，由于中文语言和英文语言的特点不同，一般在翻译时，英译中时的字数比例为1：1.5到1：2，就这一点而言，三个译本都在可以接受的范围内。从整体结构来说，原文为三个段落，三个译本并没有进行合段或者分段，而是尊重原文的三段结构进行翻译，这也符合原文逻辑。原文是由一个对话，到一段动作戏，再回到一段对话来描写的，将任何一段话并入动作戏中都不合适。此外，由于原???是文学小说，需要译者在翻译时译出原文的风格与细节。就本文截取的这一节选来说，原文重点在于描写为了擒获凶手，与其进行扭打的过程，因此原作者在选词上下了一番工夫。这些生动的动词也是译者在翻译时需要斟酌选择的。总的来说，三个译本都体现了现场紧张激烈的打斗，为读者刻画了生动的画面。周版在刻画福尔摩斯这个形象时，更贴切，将其刻画成一个风度翩翩的英国绅士，连说话都带有书生味道，比如他最后一句运用了很多文言文式的语言如“如蒙赐问”。俞版的翻译在于忠于原文的基础上，更多地注重细节，连贯上下文的逻辑，在选词上有一定优势，而王版是三个版本中最忠于原文一个，加译的现象很少。以下从三个不同方面具体分析比较这三个译本。 　　一、 翻译是文学的再创作 　　翻译文学作品首先要理解全文，再在译出原文意思的基础上，根据译文语言的特点，进行一些加译或合并翻译。就比如在原文中“For a second or two we might have been a group of statues”这样一句话，这一句，作者使用了比喻的手法，将We比作a group of statues。周版和王版都遵循了翻译比喻修辞时要保留形式这一原则，将其译为“有那么一两秒，我们大概就像几尊塑像那样待在那儿”（周版）和“有那么一两秒钟时间，我们像一组雕像”（王版），王版的翻译过于尊重原文，有一种句子没有结束的感觉。周版虽然将句子补全，清晰表达了作者的意思，但是相较于俞版一两秒之间，我们都“呆若木鸡”而言，后者使用了一个中文中的四字格成语呆若木鸡。这个成语看似没有保留原文的比喻结构，实际上呆若木鸡一词暗含了一个隐喻在内，“若”在汉语中就表示好像的意思。虽然俞版在处理“for a second or two”这个短语时没有另外两个版本更妥当，但是将原文的比喻译为“呆若木鸡”，我认为不仅简洁更具有中文的含义。 　　二、选词的重要性 　　一个英文单词有时会有很多意思，在翻译时，译者需要选择最贴近的那个含义，或者是在理解该词的意思以后，选择最为贴切的一个中文词表达原文作者想要表达的含义，除了要达意以外，还要传神。在这个三个译本中，王版最“忠于”原文的语言，逐字逐句地进行了翻译，因此在选词上相比较另外两个译文就有所欠缺。例如原文在形容车夫的表情时用到了“dazed，savage face”，这里根据实际的上下文情景，应该是指车夫在听到福尔摩斯说他是真凶时，错愕暴怒的表情。周版和俞版都用了“惊愕”“狂暴”来翻译，而王版则用了“迷惑而狂野”，dazed原意是茫然的，迷茫的； savage的原意是野蛮的，凶猛的。王版在翻译时没有考虑到这两个词译成“迷惑而狂野”是否符合原文上下文的情景。如果车夫是迷惑而狂野的，那么他如何能突然发力，挣脱福尔摩斯的控制。而且，用狂野形容表情进行搭配，似乎不符合中文的说话习惯和逻辑。又比如说原文中“It was not until Lestrade succeeded in getting his hand inside his neckcloth and...”这里那个getting his hand inside his neckcloth的意思应该是手伸进围巾或者领带里面，王版在处理这个动作的翻译时直译了原文的意思“掐入他的围巾”，个人认为不是很准确，反观俞版的翻译“深入他的领子”，同样采用的是保留原文结构的方法，深入领子就比单纯地掐入围巾来得更生动形象，可以在读者脑中重现场景。这一句中另一个动词的处理上王版也有一些不足，就是succeed这个词，周版和俞版都用了“亏得”这个很有中文特色的单词迎合译文的表达习惯，虽然王版的直译“成功地”并没有错，但是读起来就不如“亏得”一词来得地道。当然在王版中也有出彩的地方，比如在处理“So powerful and so fierce was he that ...”这一