第三章 经济分析方法 环境与自然资源经济学课件好文档.pptVIP

* 对科斯定理的批评 批评之一：由于环境与生态资源属于公共财产（common property），根本不可能做到明确产权。 公共财产是指任何人都可以按照“先来先用”的原则加以利用的产品、劳务和生产要素。 * 对科斯定理的批评（续） 公共财产的产权则是模糊的和非排他性的，其使用权名义上属于公众，实际上任何人都可以自由使用公共财产而无须征得他人的同意或缴纳相应费用。 对于公共财产来说，明确产权即使在理论上说得通，在现实中也根本做不到。 在这种情况下，国家干预才是现实的选择。 * 对科斯定理的批评（续二） 批评之二：即使可能做到明确产权，除了当代人以外的受害者也无法亲自维护自身的利益。 环境污染和生态破坏往往具有长期影响，因而会损害到后代人的利益，甚至危及后代人的生存。从可持续性的原则出发，后代人对今天的环境与生态资源无疑有其一定的权利。 * 对科斯定理的批评（续三） 但是，后代人现在还没有出生。因而在发生涉及后代人权益的环境与生态问题时，科斯等人关于通过市场交易（谈判）来解决外部性问题的设想根本没有可行性。 后代人代表的角色在很大程度上要由政府来充当，并通过国家干预来保护后代人的权益。 * 对科斯定理的批评（续四） 批评之三：由于在环境和生态问题上，明确产权只意味着将某些权利给予某一方，而不是具体的经济当事人，因而就存在着拥有产权一方的某些经济当事人通过发出威胁来获利的可能性，这表明市场机制无法使环境污染最优化。 * 对科斯定理的批评（续五） 批评之四：交易成本高于支付方的预期收益并不等于说在一切条件下维持环境污染的现状都是最优选择。假定国家干预所需的成本既低于上述交易成本，又低于上述支付方的预期收益，那么，用国家干预来取代市场机制在经济上就是更有效率的，因而只有国家干预才是最优选择。 * 对科斯定理的批评（续六） 国家不干预时高额交易成本的存在，不仅不意味着此时环境污染的合理性，反而可能意味着国家干预的必要性。 只有在国家不干预时的和国家干预时的成本都高于支付方的预期收益时，维持环境污染才是最优选择。 * 科斯定理：结论 科斯定理表明：环境污染与生态破坏具有外部性，并不意味着就必须依靠国家干预而不是市场机制来加以解决。为了证明国家干预的必要性，应该进行更加充分的论证。 主张在环境与生态问题上实行国家干预的经济学家承认上述观点具有一定的合理性，他们也承认国家干预需要成本。 * 科斯定理：结论（续） 但是他们认为，由于在一般情况下通过市场机制解决环境问题所需要的交易成本过高，同时在某些条件下（如涉及后代人利益时）市场机制根本不能发挥作用，所以在解决环境污染与生态破坏而导致的问题时，通常需要国家进行干预。 * 环境资源的使用者成本 并不是所有的环境污染都会造成负外部性。 自然环境具有一定的容纳污染物的能力，称为环境容量。由于环境容量的存在，排放的污染物被稀释到不至于造成不利影响的程度。 从可持续性的角度出发，在分析污染物排放对环境影响时，应该考虑的不是环境容量，而是环境净化污染物的能力。 * 环境资源的使用者成本（续） 当污染物排放量低于环境净化能力时，经济当事人不需要支付因外部性带来的成本，但这不等于除了生产成本之外，经济当事人不需要支付其他成本。如果环境容量和净化能力都属于稀缺性资源，因而使用它们的经济当事人就需要向这些资源的所有者支付使用者成本。 * 环境资源的使用者成本（续二） 使用者成本是指用某种方式使用某一自然资源时所放弃的利用同一个自然资源可能获取的其它收益。使用者成本是根据使用自然资源的机会成本确定的。 使用者成本存在的前提，是在对自然资源（包括环境资源）的使用方面，存在着多种选择或多种机会。 * 环境资源的使用者成本（续三） 环境净化能力的使用者成本是环境资源稀缺性在经济上的反映，同时也是该环境资源的产权在收入分配中的体现。 使用者成本是经济当事人因正常使用具有稀缺性的环境资源而应该向环境资源所有者支付的费用，而外部成本则是环境污染的受害者因外部不经济而受到的损失，使用者成本和外部成本是两回事。 第三章 经济分析方法 * 有害品 在英语中，能够给人们带来效用或满足的产品称为goods，广义的goods还包括能够给人们带来效用或满足的服务或劳务（service）。与之相对应，能够给人们带来负效用或损害的产品或服务称为bads，通常译为有害品。 * 有害品（续） 有害品的供求与一般产品不同。对一般产品来说，是需求者付款给供给者；价格越高，供给越多，需求越少。而对有害品来说，是供给者付款给需求者；价格越高，供给越少，需求越多。 环境污染是具有外部性的有害品。 * 外部性 外部性，是指未经他人允许或予以补偿，就进入他人的效用或生产函数。即对他人的消费或生产产生影响