我国利率市场化改革难以有效推进根本原因分析.docVIP

我国利率市场化改革难以有效推进根本原因分析 　　[摘要]利率是资金的价格，只有市场化的利率才能真正反映市场资本的需求状况，从而提高经济资源配置效率。当前我国的利率管制政策不仅导致资源配置效率低下，而且缺乏应有的公平。政府对金融资源的垄断使得整个金融市场分化和畸形。利率市场化改革不是洪水猛兽，要客观辨析利率市场化的内在涵义，防止陷入认识误区。当前应高度警惕既得利益集团主导、误导乃至阻碍利率市场化的改革进程，这是我国利率市场化改革难以有效推进的根本原因。 　　[关键词]利率市场化；金融垄断；利益集团；银行业 　　[中图分类号]F832 [文献标识码]A [文章编号]1002—736X（2013）01—0049—03 　　在市场经济中，利率是资金的价格或者说是成本，而资本的天性是逐利的，因此，利率的自发波动能高效地引导资本流动和转移，使市场经济资源能够有效配置，从而促进经济效率的提高。市场经济国家的大量经验表明，正确的利率市场化改革，能够显著地提升经济增长的绩效，增强经济发展的内生动力。我国最早于1993年就提出了利率市场化改革的方向，但将近20年过去了，利率的形成机制仍然难以突破一些关键的非市场化制度屏障，因此，有必要从体制机制、利益集团博弈等方面寻找利率市场化改革难以有效推进的深层次原因。 　　一、管制利率使得国民经济初次分配缺乏效率 　　现代经济学一般理论认为，国民经济初次分配应更加注重效率，而在二次分配时应更加注重公平。按照经济学理论，假定生产要素的规模报酬保持不变，在不考虑政府税收的情况下，国民收入应该恰好等于各生产要素的回报之和，即国民收入系工资、地租、资金利息与利润之和，而利润主要包括了资本的风险收入和企业家才能的报酬。而只有当各生产要素的价格恰好等于其边际生产力时，国民生产的效率才能达到最高，即通常所说的物尽其用、人尽其才。在市场经济条件下，市场对资源的配置首先是通过资金的配置完成的，这就要求资金价格（利率）的形成服从市场规律。如果资金的价格不放开，不实现市场化，那么整个经济体制将不是真正意义上的市场经济。 　　在我国，??期的管制利率使得整个社会资金的配置缺乏足够的效率。国有商业银行不仅是资金的垄断供给者，也是资金的垄断吸储方，是典型的双头垄断。作为资金的吸储方由于国有商业银行业已形成寡头垄断的格局，使得普通居民的储蓄只能按照中央银行规定好的利率获取微薄的收益，这种利息收益率甚至抵御不了近年来的通货膨胀。作为资金的供给者，国有商业银行也基本按照中央银行设定的基准利率办理贷款业务，一般都是以低于市场影子利率的价格重点向国有企业或国有控股企业倾斜。近些年以来，无论国民经济整体运行情况如何，银行机构的存贷款利率差一直保持在3%左右（见表-1所示），确保了银行基本不承担市场风险从而获取稳定的利润率。在宏观经济不景气的时候，整个市场的利润率会出现下滑，但由于银行垄断经营的制度安排，使得银行获取的利润率相对稳定。因此，宏观经济的不景气使得社会总体利润率缩水的同时，银行的利润率却相对提高。由此可见，管制利率使得资金的配置不仅缺乏效率，而且也使得国民收入在银行业和非银行业之间造成了初次分配的不平等。 　　二、金融垄断使得货币市场严重畸形 　　在当前中国管制的低利率政策下，必然造成货币需求在总体上长期大于货币供给。但中国货币市场并不是一个有机统一的市场，而是被人为地分割成了两个畸形的市场。一个市场是商业银行与以国有和国有控股企业为主体的借贷者之间所构成的官方金融市场，另一个市场是以地下钱庄为代表的非正规金融机构与以中小民营草根企业为主体的借贷者之间所构成的民间金融市场。 　　在银行信贷这个官方金融市场中，贷款利率实行的是管制低利率，由于资金成本低于市场影子利率，因此对利率的管制使得贷款本质上变成了一种稀缺资源，对贷款的需求饥渴实质上使贷款市场处于一种卖方主导的垄断市场。这样会产生以下弊端：首先，资金价格长期背离资金价值，小或僵化的资金价格不利于经济结构的优化和资源配置效率；其次，排他性的银行准入门槛造成银行业经营性垄断，这种制度性安排不利于金融创新和竞争能力的提高；第三，卖方主导的垄断市场，抑制了交易公平和自由竞争，为交易腐败的产生提供了适合其野蛮生长的土壤。 　　而在非银行信贷的民间金融市场中，由于主要面向的是中小民营草根企业，中小企业贷款规模小、银行交易成本高，特别是民营企业的草根背景，使得国有商业银行不愿承担相对高的交易成本，尤其不愿承担由此造成呆坏账的政治风险，因此，由于收入风险性价比较低，导致国有银行将资金以管制利率贷给中小民营企业的意愿不强。因此，民营企业一旦资金需求严重短缺、或资金链绷紧，民营企业便被迫选择通过地下金融机构或者向公众集资等方式来筹资。从这一层面上讲，国内信贷市场上类似吴英案件的高