学院派新媒介文学批评的现实困境及其破解.docVIP

学院派新媒介文学批评的现实困境及其破解 关键字： 学院派新媒介文学批评的现实困境及其破解 本文为Word文档，感谢你的关注！ 　　摘要：文学批评是沟通文本与读者、写作者甚至媒体人的中介，具有实现文本意义、提升公众鉴赏水平和规导创作等作用。新媒介创新了文学存在状态和文学批评形态，产生了网络文学与纸质文学、网络批评与纸媒批评相呼应的新景观。学院派批评立足学术圈内交流和学术评价体制，却忽略数字化时代网络文学线上交流的现实和交流对象的阅读期待，陷入了悬置受话人也被受话人悬置的困境。落后于新媒介语境的学术评价体制和根植于精英学者集体无意识中的话语塑型功能，是导致这一困境产生的深层根源。调整并创新学术评价体制，增强知识分子的使命意识，是带领学院派批评者走出这一困境的制度性保证和主体精神前提。 　　关键词：新媒介文学批评；学院派；困境；学术评价体制；使命意识 　　I02A 　　1003-0751（2017）03-0156-06 　　文学批评是文学阅读的理性延伸，承担着阐释和规导等功能。但作为话语交往行为，它深受传播媒介和交流场域的影响。网络新媒介不仅创新了文学生产、传播和消费方式，也吁求着深入文学现场的批评产生。新媒介文学研究已经取得了一定成就，不仅在理论上为一度被边缘化的网络文学争取了合法地位，也对其特征、优势、危机和前景进行了探讨。但学院化批评难以摆脱其发布平台受限、对象意识错位和学术概念泛滥等问题，使批评旁落在沟通对象的视野之外，从而与新媒介文学场域脱节，成为架设在学术殿堂之中的玻璃桥，难以落入当下写作的坚实大地，难以实现其沟通新媒介文本与网络写作者、阅读者的中介功能，在一场盛大而庄严的狂欢中陷入了沟通失效的交流困境。本文拟对学院派新媒介文学批评遭遇的困境进行描述、溯源并探索解决的路径。 　　一、困境表现：对话受阻与沟通失效 　　匈牙利学者阿诺德?豪泽尔认为，艺术是一种信息?鞑ィ?“只有达到沟通的效果，才能被看成是成功的”①，而鉴赏家和批评者“是铺平从艺术家到公众的道路的中介者”②。文学批评重理性阐发，是对文本的深度破译，也是批评者的话语表达，承载着个人性与公共性两个层面的对话功能。第一层是批评者与文本的对话，批评者作为阅读者将文本信息集结，形成与文本视野的融合、复现和更新，这是文本意义的个体化实现。但批评者还兼具发现者、阐述者、总结者和开启者等多重身份。朱立元在《从文学批评性质、功能的定位说开去》一文中，充分肯定了张江的观点：文学“批评的功能在于从文本和书写中找到具有指导意义的规律，指导书写者增进书写能力，帮助阅读者提高鉴赏水平。更重要的是，通过经验研究而总结归纳具有共性意义的书写和阅读规范，推动文学成长”③。他们认可文学批评既沟通文本与阅读者，也沟通文本与写作者。这种沟通来自于个体审美体验却超越了经验阐释，成为具有社会交往性质的话语实践，承担着提升读者鉴赏水平和作者书写能力进而推动文学成长的社会功能，这是批评对话性的深层表现。 　　但这些功能的实现必须以对话关系建立和沟通 　　收稿日期：2017-02-23 　　*基金项目：湖南省“十三五”重点建设学科“现当代文学学科”（怀化学院，050106）研究项目。 　　作者简介：潘桂林，女，怀化学院文学与新闻传播学院教授，文学博士（怀化418000）。 　　成功为基础。话语活动必须具备说话人、受话人、文本、沟通、语境等要素。就文学批评而言，批评者是说话人，受话人则包括大众读者、其他批评者、文本作者和其他写作者，甚至文艺媒体人。批评因此成为多重对话行为，批评者通过一定的媒介将批评话语向文学场中不同位置的受话人传递，与之建立现实的关联，以确保交往和实践关系的形成。这种交往必须是主体间性的，“话语意义的理解者本身同时也是交往过程的参与者……每一个交往者都处在了与他人共同建立起来的符号化的主体间联系的网络中”④。因此，数字化时代的文学批评理应扎根文学现场，与作为生产者的网络写手、作为消费者的网络读者和作为传播者的新媒介相关联。 　　网络新媒介明显区别于传统媒介，这是一种更具开放性、包容性、平民化、狂欢化等特征的“草根传媒”。从一定意义上可以说，“草根传媒是网络和民间文化”⑤。沟通的便捷、反馈的自由和审核制度的宽容催生了大批草根媒介人，网络文学因此在较大程度上挣脱了中心话语和宏大叙事的束缚，成为自由、自我、自然的文学。网络平台的及时交互性使得读者也能随意登台成为批评主体，参与到文学的再生产循环。这类批评主体良莠不齐，有媒体人、网络作者、民间学者，有大众读者、“发烧友”“注水族”，也有学院派批评家。但无论批评主体是谁，必须确保一个前提，那就是说话人和受话人需在同一媒介搭建的交流空间。网络自媒体是网络文学