体育社团与法律保障体系的建立.doc

体育社团与法律保障体系的建立 本文作者：徐海柱 马红娟 工作单位：西安体育学院 改革开放的深化和社会主义市场经济的发展，促进了“两新”组织(新经济组织和新社会组织)的迅猛发展。体育社团是我国新兴的社会组织，如何构建完善的法治环境和法律保障机制，推动体育社团良性健康发展，是需要深入思考的问题。 1体育社团环境法治化的标志 法治是一种源远流长的意识形态、治国方略和社会文化现象［1］。法治是与人治相对立，需要由道德辅助和补充的治国方略，其基本意义是依法办事，最终表现为一种良好的法律秩序。当然，不是任何一种法律秩序都称得上法治状态，法治是有特定价值基础和价值目标的法律秩序，是有价值规定性的社会生活方式，是社会成员的一种思想、行为方式，是社会公众的一种普遍的生存、生活方式，是社会公众普遍具有的一种精神、信仰、意识和观念。亚里士多德说:“法治应包含两重意义:已成立的法律获得普遍地服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”［2］“法治诞生于法律机构取得足够独立的权威，以对政府的权力的行使进行规范约束的时候”［3］。处于法治环境中的体育社团的标志应当是:体育社团的宗旨目标建立在社会主义法律基础上，体育社团的权力来源于法律，其权利和义务与其他社会组织一样受法律平等保护，凡是法律没有禁止的，都是合法或准许的，只要不违背社会价值、公共利益和道德，不侵犯他人自由，体育社团就可以按照自己的意志活动;体育社团的权利、自由和利益非经正当的法律程序和充足的证据不受剥夺;一切非法的侵害都能得到公正、合理、及时的补偿。 2构建体育社团法治环境体系应消除的障碍 2．1消除理论与实践脱节现象 社团组织的成立、运转都是围绕着要实现的目标而来。组织目标的中心地位期望有最佳的组织方式，参与者的群体合力，必要的运转资金保障。立法的着眼点在组织可预见的行动上，尽可能周全地考虑组织可能的行为系统与环境所可能发生的冲突来设计规范体系，避免冲突，实现协调发展。体育社团目标如果仅处于书面或观念状态，没有实现的可能，那就不是真正意义上的社团组织。如果体育社团立法仅停留在法制层面，没有实践基础或不能与社会实际相联系，那么法的价值就无从谈起。 2．2法治环境应在体育社团环境中保持适当的强 势主导地位体育社团成员个体的活动受到社团秩序的制约，制度化了的约束机制把个体控制在一定的社会生活环境内，大部分社团成员在逐渐适应了环境后，就会依赖于来自社团层面的制度性安排，失去必要的创造性。这要求社团的法治环境占强势主导地位的基础上，与时俱进，实现制度创新。马克思曾指出，一切社会关系中，最为根本的关系就是人们在社会活动中所结成的各种利益关系。当民众脱离有效管束，缺乏道德准则物质手段当道时，就会被宗教、秘密社团等吸引。体育社团是法制监督主体、法律实施主体和守法主体，也是承载社会道德责任和义务的主体。体育社团遵从法律规范，恪守社会道德，并以独特的功能在引导民众避免出现信念、价值、道德真空方面有积极作用。人的道德责任感是一切法律的基础。人的道德生活应该是创造性、实践性和进取状态，而不是被动服从、沉思保守。事实上，组织面临的环境制度化越强，该环境包含的规则、公共程序、受控制的行为越多，创建和维持组织的难度就越小。因此，保持法治环境的强势主导地位也是体育社团生存发展的需要。 2．3消除体育社团边界不清或无边界的法治理念 合理界定体育社团与其他系统相区别的边界对构建法治环境体系意义重大。体育社团与环境的边界是处于变迁但又相对稳定的状态，是围绕社团的利益和社会利益的许可程度确定划分的。基于此，体育社团日益频繁地得到或脱离其他系统，围绕其利益调整边界，这种调整随时间、空间和实践活动而变化。厘清体育社团边界必须研究多方面的因素。一要充分研究体育社团的“治理系统”，即体育社团支持一些行动者合法地控制另一些行为的格局。二要重视体育社团的制度逻辑，即体育社团所追求目标“组织原则”的认知框架和基本假设。三要关注体育社团的运作程序，即用固定的可预测的方式，去完成工作的若干组行为。四要充分关注体育社团的依附倾向性。体育社团对人员群落和资源的依附性不同，所采取的具体行为策略也各不相同。五要重视体育社团的形式选择。任何社团组织都不是孤立的，而是与其特定的环境相联系的。环境条件决定了体育社团的生存和发展，其中法治环境是将体育社团与更大的环境相联系，确定其范围、边界并确保其合法性的基础性条件。 3体育社团法律保障机制建设 3．1构建体育社团法律保障机制的必要性 社团组织对国家政策有多种形式的规避方法，如有“替换性的执行、选择性的执行、象征性的执行、附加性的执行(土政策)等多种手法，就本质而言，是一个各方面的利益问题，对己有利的就‘用足用活’，反之就大打折扣，尽可能推延执行，有的甚至肢解、歪曲和抵制”［6］。坚定团体信念，信守共