控制权配置对企业投资行为影响研究.docVIP

控制权配置对企业投资行为影响研究 　　摘要：如何通过提高企业家声誉来优化企业投资行为事关我国企业的健康发展。通过构建企业投资支出的回归模型，对控制权配置与企业投资行为进行实证检验。实证分析表明，在企业家注重声誉的前提下，第一大股东持股比例与企业投资支出水平负相关，而当内部现金流充裕时，股权制衡比例与企业投资支出水平正相关。因此，可以通过建立企业家征信制度、完善充分竞争的企业家市场、确保企业家有长远预期和培育合格的市场主体等措施，提高企业家声誉，优化企业投资行为。 　　关键词：企业家声誉；控制权配置；企业投资 　　中图分类号：F275 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2013）08-0044-05 　　一、引言 　　21世纪以来，在世界范围内发生了一系列的财务丑闻，包括国外的安然、世通和施乐公司事件以及震动国内企业界和学术界的“中国职业经理人第一案”的王惟尊案等，这些案件都暴露出在企业家的选择方面，现行的公司治理机制和物质激励机制存在严重缺陷，而声誉激励机制在企业家市场上并没有充分发挥作用。于是一个重要的疑问摆在了企业所有者的面前：在对企业家的选择问题上，是否要在注重其经营领导才能的基础上，更注重其人格和声誉呢？ 　　声誉并不是一个新的概念，早在200多年前亚当·斯密就在其《关于公正、警察、税收和军队的演讲》一书中提出了这个概念，但当时它只被当作一个学术概念，并未受到重视。直到安然、世通等倒闭以后，国内外学者才对声誉的重要性进行了深入研究。国外的研究主要是基于KMRW（Kreps、Milgram、Roberts and Wilson）声誉模型和Fombrun的“声誉创造财富”的观点展开的，研究认为声誉可以降低交易双方信息不对称的程度，进而降低交易费用，抑制机会主义行为的产生[1]。国内研究则主要以郑志刚、黄群慧和李春琦以及李忠民和李刚华为主要代表。其中，郑志刚（2002）认为企业家声誉是企业家在人力资本市场上向物质资料所有者做出的一种承诺，从而保证最大限度地发挥和使用其人力资本[2]。黄群慧和李春琦（2001）认为：高报酬无法取代给予企业家更加优越的名誉和地位等良好的声誉所带来的企???家自我实现需求的满足；而且在企业家市场上，企业家声誉既是企业家长期经营企业的成果，也是企业家拥有a创新和开拓的经营管理能力的一种很好的印证[3]。 　　随着现代经济组织的深入发展，企业生产要素的稀缺性和产权结构都发生了重大变化，企业人力资本尤其是企业家在企业中的地位不断上升，企业家已不仅仅满足于做企业所有者的代理人，随之而来的分享企业所有权、提高企业控制权已经成为企业家努力工作、追求声誉的终极目标。企业家声誉是企业家在经营管理企业的过程中凭借自身的努力和管理才能提升企业绩效所赢得的外界的综合评价。因此，企业家为了提高对企业的控制权，就会采取各种措施提升企业的绩效，从而获得良好的企业家声誉，最终达到提高企业控制权的目的；而企业家在采取提升企业绩效的措施中，必然会涉及到对企业投资行为的影响。那么，企业家声誉的好坏会对企业投资行为产生怎样的影响呢？从目前的理论研究来看，要实证分析企业家声誉对企业投资行为的影响，一个可行的思路是：在某些条件下将企业家声誉视作企业声誉，那么在企业家注重声誉的前提下，控制权配置从效率的角度来看是没有区别的。本文不打算研究企业家声誉是如何影响企业投资行为的，而是重点考察在企业家注重声誉的前提下，控制权配置对企业投资行为的影响。 　　二、相关文献综述 　　目前，学术界对企业家声誉的应用研究主要集中在公司业绩、企业家薪酬安排等方面。Lambert和Larcker（1985）研究表明：企业家声誉与公司的财务业绩之间存在明显的正相关关系[4]。Milbourn（2003）用声誉作为企业家领导能力的信号并且以股东的可观察信息、无折现等为前提假设，建立了一个基于股票价格的企业家最优契约模型，发现企业家声誉与薪酬之间呈正相关关系[5]。而Peter和Sarah（2003）通过对美国上榜Business Ethics杂志的最佳公司分析其企业家声誉、薪酬和财务绩效三者之间的关系发现，具备高声誉的企业家并不一定总是会改善公司的财务绩效，同时企业家的薪酬高低与声誉关系不大，而是与公司业绩呈负相关关系[6]。国内学者李忠民和仇群（2010）结合西方已有企业家模型和我国的具体国情，运用上市公司财务绩效的相关指标数据，通过因子分析、相关分析和回归分析，考察了公司绩效是如何体现企业家声誉的，研究发现资产负债率和资本积累率两个底层指标与企业家声誉之间的相关系数最高[7]。李辰颖等（2012）使用企业家媒体曝光率作为企业家声誉的替代变量，分别从企业家个人特征、企业经营特征、公司治理和企业社会责任四个方面选取变量作为企业家的影响