浅析构建中日韩自由贸易区路径选择.docVIP

浅析构建中日韩自由贸易区路径选择 　　中国、日本和韩国作为东亚三个经济基础最为雄厚的国家，建设中日韩自由贸易区，实现中日韩三国间全方位的经贸合作，不仅可以直接促进中日韩各国的经济发展和社会进步，营造良好的政治氛围，还可以进一步推动东北亚乃至东亚区域经济一体化进程，提升东亚各国在复杂国际事务中的影响力和话语权。一旦中日韩自由贸易区得以建立，整个世界的经贸秩序将会重新洗牌，更多的贸易和投资将会流向亚太地区，这不仅有利于中日韩经济合作的深化，还将有利于整个东北亚乃至东亚经济一体化的快速前进。但经济发展水平和贸易政策的差异性、社会制度与经济体制的截然不同、历史遗恨与领土争端导致的政治失信、欧美及东盟等国家和地区的干涉，给中日韩自由贸易区的构建蒙上了层层阴影，中日韩自由贸易区的最终实现恐怕还有很长的一段路要走。在此背景下，如何加强中日韩三国的有效沟通，深化经贸合作并寻求中日韩自由贸易区最佳实现路径的课题探讨就摆在了我们的面前。 　　近年来，随着中日韩区内区外形式的变化和相关研究的不断进展，许多专家学者就采取何种模式实现中日韩自由贸易区发表了不同的看法。这些建议中不乏其合理性，但也存在着明显的问题。 　　1.基于东盟自由贸易区，逐步扩展的东亚区域经济一体化 　　此种构想主张中日韩由于种种矛盾的存在，不可能单独建立起三边自由贸易区，建议中日韩三国应在“10+3”框架下分别与东盟发展双向经贸合作，待三个“10+1”发展成熟后进一步实现三个“1”，即中日韩三国的自然融合，最终实现中日韩自由贸易区乃至东亚自由贸易区。 　　这种模式看上去似乎能够最终促成中日韩自由贸易区的建立，进而促进整个东亚的区域经济一体化。但仔细分析后会发现，中国—东盟自由贸易区、韩国—东盟自由贸易区和日本—东盟自由贸易区的建立也很难保证中日韩三国间自由贸易区的最终实现。另外，从制度角度分析，东盟希望牢牢掌握东亚区域经济合作的主导权，一方面是为了获取地区合作的内部收益，但更为重要的是扩大东盟在世界范围内多边经贸谈判中的筹码与话语权，即获得地区合作的巨大外部收益。因此，东盟为稳固自身在东亚的主导权，防止自身被边缘化而会采取相应措施对中日韩间的经济合作施加影响。所以，这种方式不仅会因为地域范围的扩大和成员的增多而进一步提高谈判的难度，还会因东盟的介入而削弱中日韩间自由贸易的经济效应。 　　2.从部分产业或部门合作入手渐进式实现自由贸易区 　　鉴于中日韩三国在社会制度、经济体制和经济发展水平上的显著差异，以及暂时难以解决的政治矛盾和外交危机，经济合作短期内不宜全方位推进。有学者就认为产业部门经济的联合，可能会为中日韩三国日后进行整体、全面的经济一体化合作提供经验借鉴；同时，产业部门的经济联合可以在很大程度上弱化各国民众在政治上的对抗情绪。所以通过部分领域或部门合作的逐步扩展来实现中日韩自由贸易区也是学术界倡导的一种现实选择。例如，有学者调查表明，中日韩三国在钢铁工业方面存在着极为接近的比较优势，趋同的产品结构、过剩的生产能力等问题导致三国的某些钢铁产品在区域内市场乃至全球市场上相互竞争激烈，常常由此引发激烈的价格战和贸易摩擦。为了避免过度竞争使三国的产业受到重创，从而付出高昂的经济代价，可以优先选择钢铁产业来进行中日韩三国的制度性合作，在促进经济技术合作的同时深化三国的交流，进而直接推动中日韩区域经济合作进入到一个新的发展阶段。还有学者认为中日韩作为石油进口大国，在能源生产、运输、加工方面互补性较强，提出三国应构建中日韩能源共同体，取长补短，合作共赢。也有学者提出中国和韩国都是信息技术强国，建立中韩IT共同体，随着国家间信息技术合作的纵深发展会逐步降低信息技术产业的整体费用从而实现规模经济。达到这个目标后，再协调其他产业部门来推行这种一体化形式，最终实现整个区域的自由贸易。 　　先行在条件发展成熟的产业或部门实行贸易和投资自由化有其一定程度的合理性，但却明显违背了世界贸易组织（WTO）对于自由贸易区的全面开放原则。鉴于区域自由贸易会带来贸易创造效应和贸易转移效应，世界贸易组织（WTO）规定自由贸易区必须是区域内涉及各个产业和领域的全方位的自由贸易而不能是仅仅局限在某些特定方面的优惠。意味着先行在部分产业和部门展开自由贸易这种不完全开放性自贸安排是不可能通过WTO框架下的自由贸易协定规定的。另外，以具体产业或项目入手逐步拓展中日韩自由贸易区将使谈判化整为零，增加谈判工作量和难度，也大大延长了构建中日韩自由贸易区的时间。值得一提的是，这种产业间的合作给中日韩三国带来的经济效应也是相当局限的。可以说这种构建设想并不具备现实可行性。 　　3.实现从双边到多边协定的逐步过渡 　　就目前形势看，中国和日本的政治外交矛盾日益升级，日本在构建中日韩自由贸易区的态度上退缩不前，加