外贸信用保险法律制度透析.doc

外贸信用保险法律制度透析 所谓出口信用保险，就是被保险人为出口商品等相关经济活动而与保险人就某些事项签订的保险协议，其中，保险一方是从事出口信用保险活动的保险公司，而被保险另一方就是进行出口的国内厂商或银行。被保险人依据协议缴纳保险费，保险人依据协议对被保险人向国外提供的产品或货币提供损失担保。作为国际贸易中的一项重要的促销手段，出口信用保险已经经历了近百年的历史。在欧美等国，出口信用保险的发展已经很完善，其经营活动受到专门的法律法规的保障，其中政策性的出口信用机构多数不受限于普通保险法规的约束，其信用保险体系的规范主要依靠专门性的法律法规来进行。但在我国，出口信用保险方面的法规制度还很不完善，在现有《对外贸易法》和《保险法》中对出口信用保险还没有明确的规定，专门性针对出口信用保险的法律规范急需出台。 1我国出口信用保险法律制度存在的问题 1.1法律法规尚未完善 相对于西方发达国家，出口信贷保险制度在我国的发展比较晚，目前还处于起步阶段，尤其是关于出口信贷保险的法律规范至今仍有大片的空白。现有对出口信用保险作出明确规定的法律规范还为数不多《，对外贸易法》(2004年修订)中对我国出口信用保险进行了原则性的规定，指出“：国家主要通过出口信贷、信用保险、退税及其它方式促进我国对外贸易的开展。”第一次就作用和地位对我国出口信贷保险作出明确的规定《。中小企业促进法》(2003年)中也仅概括性地指出：为促进我国中小企业进军海外市场，我国相关政策性金融部门应开展出口信用保险、信贷等相关业务加以辅助。可见，我国关于出口信用保险的法律体系还很不完善，与西方国家完备的发展体制相比还相距甚远。从相关立法的产生到现在，出口信用保险的相关法律规范一直停留在政府发文的基础上，无法为我国出口信贷保险提供法律的保障，这样不仅无法有效保护被保险人的合法权益，而且严重地阻碍了我国出口信用保险体制的稳定健康发展。由于相关立法的不到位，在境外进行经济追偿时常因缺乏法律的保障而无法顺利进行，从而对我国出口信贷保险业务的发展产生了不利的影响。 1.2相关法律的适用问题 现有关于出口信用保险合同方面的法律适用问题相对严重。根据《保险法》的相关规定，现有《保险法》仅对商业性的保险组织及其行为具有法律效力，将出口信用保险排除在外。因此《，保险法》中对保险合同的相关规定从理论上来说并不适用于出口信用保险的法律关系。对于包括出口信用保险公司在内的其他性质的保险机构，法律法规应作出明确规定。但就目前而言，我国仍没有对这些非商业性质的保险组织进行专门性的立法规范《，对外贸易法》等相关法律规范中也仅限于原则性、概括性的描述，没有实质性的规定。就出口信用保险的相关规范性文件而言，也仅有《中国出口信用保险公司章程》等几个规范性文件适用，整体适用水平较低。而出口信用保险合同的相关立法更是空白。理论界和司法界始终就这一问题存在巨大分歧。他们的争论焦点在于，作为协调商业保险行为的《保险法》对“保险合同”的规定是否同样适用于出口信用保险这一特殊的保险行为。司法界在处理出口信用保险纠纷的过程中，常常无法对适用法律作出合理的选择。有的法官依据《担保法》对出口信用保险的法律关系作出错误的裁定，也有的法官依据《合同法》来进行裁决，这样做往往无法考虑到“保险”在出口信用保险中发挥的作用。 1.3政策性支持力度不足 我国的出口信用保险缺乏相关政策的支持，现有法律规范还没有对出口信用保险支持的明确规定。相关政策性支持的缺乏主要表现在尚未建立透明的预算机制，使得我国的出口信用保险得不到有力的财政保障。出口信用保险主要对出口企业面临的收汇风险和损失进行承保，以促进本国对外贸易的发展。这使得出口信用保险的顺利开展必须有政府的政策性支持和保障。在我国，主要由国家财政部对出口信用保险进行统一管理。但是作为主管预算的机关，财政部的预算工作还不是很透明，如对相关数据的来源以及一系列审核、批准等程序操作的透明度不高，急需对这一方面进行相关立法，建立透明的预算机制。在发达国家，出口信用保险机构的经费开支、合法理赔、业务收入以及索赔收入通常被纳入国家预算范围，进行年度审核，并进行相关立法保护。如美国进出口银行每年的贷款额度、保险额度及担保额度都需要国会的批准；法国根据出口信用保险机构每年的业务收入、合理赔付及欠款追回等金额对法国每年用于出口信用保险的费用支出进行预测，并编入国家预算。 2我国出口信用保险法律制度的完善 2.1加快我国出口信贷保险立法的进程 不断加强我国出口信贷保险的相关法律规范，首要任务就是加快推进出口信贷保险的立法。具体可参考如下几点建议：首先，对出口信用机构进行单独立法，对其组织形式及其和政府间的关系作出明确的规定。根据西方国家对出口信贷保险立法的经验，可以从组织、机构属性、主要功能、信用基础、经营范围、和国