中国跨国公司市场产权问题研究.docVIP

中国跨国公司市场产权问题研究 　　摘要：市场产权理论是继产权理论之后，近几年来一些学者提出的重要理论，受到国内外学者的普遍关注。但市场产权在其内容、主体及来源上均有商榷之处。因为市场主体不只是国家，还可以是企业，特别是跨国公司。因此，跨国公司要扩张和发展，获取市场产权更有重要意义。根据国际经验，中国跨国公司可以通过投资结构的改变、技术控制、品牌控制及跨国并购来获取市场产权。但根据中国的实际情况，还应采取综合运用各种途径、培植知识产权扩张实力、利用两个市场并打好本土化的基础以及深化市场产权的体制改革等对策来获取市场产权，从而促进中国跨国公司的扩张。 　　关键词：市场产权；中国跨国公司；途径；对策 　　一、引言 　　任何跨国公司的扩张，都是通过对各类市场特别是海外市场的占有，并采用不同的营销战略及策略来实现的。不同的跨国公司扩张的速度及规模不同，其实质是对各类市场特别是不同的海外市场占有及控制的份额不同所致。因而，从这意义而言，跨国公司的扩张所得到的利润及其他方面的利益，均来源于各类不同的市场。在跨国公司的博弈中，谁是市场的占有者、支配者，或者谁对市场具有占有权及支配权，谁就具有扩张的机会及途径，从而就会得到最大的利润或利益。对市场具有占有权、支配权，是否形成市场产权？跨国公司是否可以获得市场产权？市场产权对跨国公司有何意义？这些都是理论及实践要弄清楚的问题。但是，长期以来，对跨国公司扩张问题的研究，主要局限于跨国公司扩张途径的研究，这些研究成果分为两个部分：其一，认为通过新建投资这个途径完成跨国公司的扩张；其二，认为通过兼并或并购的途径完成跨国公司的扩张。中国跨国公司的扩张及发展，实际上都是借鉴上述两种途径完成的。这两种途径，实际上是西方国家跨国公司扩张及发展的经验模式。然而，中国跨国公司的扩张及发展，除了与西方国家跨国公司的扩张及发展具有共性之外，还有其自身的特性。正是这些特性，使我们必须要找到除新建投资、兼并并购之外的新途径。而市场产权的获取，就是中国跨国公司扩张及发展的一种可能的新途径，值得关注。 　　本文在梳理了国内外主要产权特别是市场产权的相关理论之后，经过分析认为，市场产权是跨国公司进行扩张及发展的新的重要途径。但是，现有的市场产权理论在市场产权的来源、内容、主体方面还需完善，文章在理论基础的分析上提出了市场产权来源于社会历史发展的进程的观点。市场产权的内容只能是市场为企业实现商品的价值及使用价值从而形成可能的财产的权利，而不是把市场本身作为财产的权利；同时，市场产权的主体，不只限于政府，而应该是多元的，因而中国跨国公司可以通过获取市场产权来扩张及发展自己。本文还进一步指出，由于中国跨国公司正处于初步发展时期，发展顺应了世界潮流，其发展可以消除外国势力对中国产业发展的威胁，通过获取市场产权发展自己意义重大。通过投资结构的变化、控制技术、品牌控制及跨国并购的运用及整合运用，是获取市场产权的重要途径。因此，多途径迅速扩大中国跨国公司实力、培育知识产权及打好本土化的基础是当前中国跨国公司获取市场产权特别是世界市场产权的可行对策。显然，这些内容，都是对现有市场产权理论的补充。 　　二、有关市场产权理论的文献综述 　　市场产权理论的理论基础来源于产权理论。产权理论主要以马克思主义产权理论及西方产权理论为代表。马克思主义产权理论主要从社会生产关系的视角，系统阐述了以所有制为基础的、反映在法律层面上的以所有权为核心的产权关系。西方产权理论则是在科斯、德姆赛茨等人最初提出的产权理论基础上，进一步在产权结构、影响因素、产权变迁的各个环节上发展起来的产权理论系统。市场产权理论，实际上是研究产权结构及与市场变迁有关的产权理论，其核心是要通过对市场产权的研究，找到为企业提高效益的途径。 　　巴泽尔（1997）曾认为，个人对资产的产权是由消费这些资产，并从这些资产中取得收入和让渡这些资产的权利或权力构成。这实际上阐述了个人与产权的关系，把产权的主体归结为个人，可以称为“个人产权论”。周其仁（1997）、张维迎（1996）、杨瑞龙和周业安（1997）坚持“企业产权论”，认为企业所有权只在一些特殊情况下存在两点式分布，从而形成不同的讨价还价情况及不同剩余索取权与控制权。方竹兰（1997）认为人力资本应当拥有企业所有权。陆维杰（1998）对企业产权的最终归属进行了研究，认为企业产权的最终归属取决于企业对资本的需求程度及资本的稀缺程度。黄桂田、李正全（2003）认为，影响企业产权的主要因素是要素市场禀赋及要素间的相对稀缺程度，它们的变化能够解释企业产权结构的变化及演进逻辑，这两个学者的观点，不仅坚持了“企业产权论”，而且还将市场与产权开始联系起来。而真正涉及到市场产权的形成基础的则是曾繁华（2002），他认为过去人们只对企业微观产权