科学、技术、社会及伦理中的复杂性研究.docVIP

科学、技术、社会及伦理中的复杂性研究 　　维特根斯坦认为，显示要比简单的言说重要。复杂性观念就是为了实现这一目标。 “复杂性”是在本体论和认识论两个方面表示或命名事物，它也阐明科学、技术、社会---现在也包括伦理。 　　一、科学中的复杂性 　　在关于复杂性理论的早期讨论中，复杂性科学的同源词在大多数情况下意味着研究非线性系统的一个范围广、跨学科的研究纲领。这个纲领在 W. 韦弗 (Warren Weaver)的一篇现在已非常着名的文章 《科学与复杂性》 中被首次清晰地表达出来。根据韦弗，17 到 19 世纪的现代自然科学纲领 ， 都是以简单现象的方法论为基础 ， 那些由非常有限的变量控制的现象可以用经典力学和电动力学理论分析。 “两个变量的简单问题” 的解决使得技术科学的发明，如汽车、飞机、电话、收音机等等成为可能。在 20 世纪上半叶，少数变量分析技术的发展是作为处理统计力学以及概率理论中对韦弗指出的 “无序复杂性问题”中大规模变量问题的补充。 　　韦弗以台球桌上的球为例来说明他的简单性和无序复杂性之间的区别:19 世纪发展出的经典动力学足以细致地分析和预测台球桌上单个象牙球的运动。单个球的所处的不同位置与其到达该位置的时刻之间的关系是 19 世纪动力学解决的典型题目，或者两个球，甚至三个球，尽管随着球数目的增加，我们会发现问题分析的困难度提升之快令人咋舌。但是，一旦分析运动的对象是十个或十五个散落在桌面上的球时，我们基本上就束手无策了。事实上，这是一个关于简单性的问题，这一问题并不是出于经典动力学的理论困难，而是因为当变量的数目变得较大时，对特定细节处理的实际工作量就变得如此巨大而庞杂，试图解决便成为不切实际之举。 　　换言之，使用经典物理学去描述布满台球桌上的球之间的相互作用关系，要比描述每个球自身的运动复杂得多。此时，科学描述的简化力量不复存在。但是设想，一个更大的布满上千个能量球的台球桌。韦弗指出， “非常惊奇 (的是) ，如果统计力学方法适宜的话，这个问题就会变得更加简单”。尽管任意一个球的单个行为被忽略不计，但规模更大的问题却 “可以被回答得更加准确”: 如单位时间内的平均球数对桌面任意一边的作用，两球相遇前的平均距离，等等。 摆脱 “个体的不规则运动，……混乱的或者完全不可知的个别变量行为，作为整体过程的系统无疑具有某些有序的、可分析的平均特性”。 　　这种从一个、两个、三个变量的现象到大规模变量的现象的转变忽略了现象的整体范畴，韦弗将这种现象的整体范畴描述为依赖于 “组织复杂性”，也就是说，“包括大量要素在内的在组织总体交互作用的”同时存在问题的处理。当一些球的运动与其他不做相同运动的球联系起来的时候，就会出现这样现象的案例，这样的话球之间在复杂的但并非混乱无序或者纯粹随机行为的相互作用，并且组织复杂性增加了作为加强联系的种类。在 “生物、医学、心理、经济和政治学中所存在的这种问题”恰恰由于其复杂程度比之简单性能够非常成功地解释含有两个、三个、四个变量的问题，而不能适应旧有 19 世纪的技术。此外，这些新的问题，在描述无序复杂问题中的一般行为时无法用统计学技术有效的处理。 　　对韦弗来说这些组织的复杂性问题，表现在诸如癌症疾病、群体行为、经济发展、以及国际事务的发展中，它们要求科学做出第三个伟大的进步，这个进步与 19 世纪以简单性攻克问题或者 20 世纪早期在无组织复杂性问题上获得的胜利相比甚至更加伟大。在下一个 50 年里，科学必须学会如何处理这些组织复杂性问题。 　　20 世纪后半叶科学的轨迹将很难得到更精确的预测。事实上，韦弗预见性地确定了科学复杂性涌现出的两个突出特点: 计算机的 (应用) 和跨学科研究。计算机 “将使之前被认为是过于复杂的问题的处理成为可能，并且更重要的是，它们可以证明并激励那些新的组织问题的新分析方法的发展。” 　　目前主要的新方法被称为模拟，这已经成为一种科学的方法，补充数学分析和控制下的实验观察。此外，跨学科融合的团队在促进复杂性研究的领域，如圣菲研究所( 的研究) 已经成为了一种公认的惯例，这样可以促进复杂性研究。 　　最后，认为简单问题已经得以解决的看法，因此产生了对从简单现象向更为复杂现象转化的需要，已经成为在阐述复杂性科学重要性的一个权威比喻，有时也被称为混沌理论。但是复杂性科学提出的概念，进一步主张显着的混沌现象不容简单的但是非还原的理论解释。引用对混沌理论成就最流行的说明性解释:按照传统，当物理学家们看到复杂的结果时，他们就寻找复杂的原因。当他们看到系统的输入和输出之间存在随机关系时，他们就认为必须人为地把随机性放入所有现实的理论，……现代混沌研究始自 20 世纪 60 年代，当时人们逐渐地意识到十分简单的数学方程能成为一些完全同瀑布一般猛烈的 (非常复杂的)