我国民营企业公司内部治理对债务期限结构影响分析.docVIP

我国民营企业公司内部治理对债务期限结构影响分析 　　【摘 要】本文以民营企业为样本，通过描述性统计分析和逐步回归分析法，对公司治理影响企业债务融资期限，进行了具体的分析。在样本的描述性统计分析结果中得出，当前我国企业进行债务融资时偏好于短期债务，其所占比重达到总体债务的80%以上。在逐步回归分析中，独立董事、第一大股东持股比例、国有持股比例、政治关联性最终进入了模型当中并且与债务期限具有显著地相关性，其检验结果在理论部分上支持了代理成本理论和信息不对称理论原则。 　　【关键词】债务期限；公司治理；代理成本；信息不对称 　　1.引言 　　债务期限结构的研究始于20世纪70年代。对于该理论的研究已有40余年了，从Merton发表的“公司债务的定价：利率结构的风险”一文开始，逐渐地形成了与债务期限结构有关的理论体系，并逐渐走向成熟。而与国外相比，我国对债务期限的研究比较欠缺，始终依赖于国外的研究成果，并将理论照搬应用于本国市场当中。由于是在拥有健全的法律制度背景的资本主义国家中形成的理论，因此其理论并非完全适合于我国市场环境之中，同时国外理论在本国市场中的验证依然比较片面。对于债务融资问题本身，在我国市场中就存在着一定的差异，国有企业依赖着政府的间接力量，能够有效解决融资问题，并能够获得较长期限的债务。然而，对于民营企业来说，企业的发展不仅需要一个成熟的管理层，而且企业的发展需要一个良好的信用评级，以此才能确保企业的融资。在总结有关债务期限结构的实证分析中发现，债务期限的长短受企业公司内部治理的影响，公司治理的有效性与债务期限的选择紧密的联系在一起，有效地公司治理能够缓解代理成本问题并能够提高企业的价值，又由于不同期限的债务会直接影响企业的债务成本、债务偿还计划，间接的影响着管理者的经营激励。表明不同的公司治理与不同的债务期限之间是相互作用的，两者有着紧密的联系。因此本文将借鉴前人的实证分析，以股权结构、董事会特征、管理层持股和政治管理性等四个方面为起点，引入六个解释变量和三个控制变量对企业的债务期限选择倾向进行系统的分析，进一步验证国外理论在本国市场中的可行性。 　　2.研究假设 　　Jensen和Meckling在1976年发表的“企业理论：管理者行为、代理成本与所有权结构中”首次提出了有关代理成本问题。并指出代理成本的产生是由所有权与控制权的分离所造成的，并形成了股东与管理层和股东与债权人之间的利益冲突。正因为利益冲突的存在，导致了投资过度、资产替代、投资不足以及管理层的壕沟效应等现象的出现。同时表示，对于控制代理成本的增加，其有效的解决方法是缩短债务期限。由于债务期限的缩短会使企业不断面临偿还债务本金、利息的压力，并且持续的增加短期债务，会提高企业破产的可能性，因此能够约束股东与管理者的不良投资行为，以此来降低代理成本[1]。公司治理也同样对债务期限产生重大影响。由于公司治理的有效程度，直接涉及到代理成本问题，有效的公司治理能够降低代理成本、缓解股东与管理层和债权人之间的利益冲突，起着替代短期债务的作用，因此本文提出如下假设： 　　假设1：第一大股东持股比例与债务期限呈负相关性。 　　Shleifer和Vishney（1997）提出了，一定水平的股权集中，能够加强股东对管理层的监督和管理，进而实现股东利益最大化的目标[2]。第一大股东持股比例的增加，能够有效缓解股东与管理层之间的利益冲突，并起到替代短期债务缓解代理成本增加的作用。但是股权过度集中于大股东时，同样会激化股东与债权人之间的利益冲突，则又一次提高了增加代理成本的可能性。由于我国民营企业具有一股独大的股权特点，因此需要缩短债务期限，以减少代理成本。 　　假设2：国有持股比例与债务期限呈正相关性。 　　国有持股比例的存在使得债权人对企业的信用评级上升、随之也降低了违约风险的评估。国有持股不仅为企业获得有力的国家支持，而且在财政补贴中也将会优于其他企业。因此，即使企业的偿债能力或是盈利能力较弱，企业依旧能从银行中获得长期稳定的贷款。 　　假设3：独立董事比例与债务期限呈正相关性。 　　在股权分散的证券市场上，代理问题主要表现为股东与经理之间的代理问题，而独立董事作为公司治理的重要组成部分能够有效的监督管理层利用个人的运营权侵占所有者利益的行为。然而在股权集中的证券市场上，代理问题则更多地表现为中小股东与大股东的代理问题，此时独立懂事的介入，不仅维护了中小股东的利益，同时也降低了代理成本的产生，无需用短期债务来抑制大股东的掠夺性行为。 　　假设4：董事会规模与债务期限呈负相关性。 　　Jensen认为董事会规模的扩大，会失去其相应的凝聚力，反而会受到经理层的控制。由于规模的扩大，将会导致其内部性质变得多样化，削弱了内部的凝聚力，此时经理层们会