教学平易近 事 答 辩 状邵阳汽车总公司.docVIP

民,,,,,事,,,,,答,,,,,辩,,,,,状 答辩人湖南省邵阳汽车运输总公司。 法定代表人汪建华，总经理。 被答辩人易湘强，男，1973年10月,,,,,16日生，汉族，株洲市人，康利佳电工材料（深圳）有限公司职员，住湖南省株洲市芦淞区荷叶一村13栋604号。 被答辩人张劲青，男，1974年7月12日生，汉族，湖南省桃江县人，康利佳电工材料（深圳）有限公司职员，住广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路292号。 被答辩人彭红光，男，1974年9月2日生，汉族，湘潭市人，康利佳电工材料（深圳）有限公司职员，住广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路292号。 被答辩人彭双喜，女，1968年12月4日生，湘潭市人，康利佳电工材料（深圳）有限公司职员，住广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路292号。 答辩人湖南省邵阳汽车运输总公司因被答辩人易湘强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，根据被答辩人易湘强、张劲青、彭红光、彭双喜的诉讼请求，特作如下答辩： 一,,,,,答辩人湖南省邵阳汽车运输总公司仅仅是湘E96767的登记车主，不是实际车主。丁仁立是湘E96767的出资购买人，属于真正意义上的实际车主，丁仁立购买车后，为了经营旅客运输，挂靠在答辩人湖南省邵阳汽车运输总公司名下，并签订了承包经营合同，丁仁立与答辩人湖南省邵阳汽车运输总公司之间是一种挂靠与被挂靠的法律关系。本案应当追加丁仁立为本案的当事人被告。 二,,,,,丁仁立与答辩人湖南省邵阳汽车运输总公司签订承包经营合同后，依照合同的规定，缴纳相关的管理费，自主进行独立经营，独立核算，自负盈亏。聘请司机吕俊明（男，汉族，1981年9月21日生，湖南邵阳县人，住邵阳县塘渡口镇双合社区横冲巷15号）驾驶湘E96767。于2008年12月26日吕俊明驾驶湘E96767大型客车在京珠高速公路韶关段由北往南行驶至63KM+300M处时，发生了四车相撞交通事故。造成了被答辩人易湘强、彭双喜、彭红光、张劲青受伤，四车不同程度的受伤。韶关市公安局交通警察大队高速公路大队作出韶公交认字【200】第A00002号(2)交通事故认定书，认定吕俊明负全部责任。由此可见，吕俊明作为司机，在本次交通事故中负有重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。司机吕俊明系丁仁立的聘请的司机，吕俊明系雇员，丁仁立系雇主，吕俊明应当承担民事责任，故依法应将吕俊明追加为本案的当事人被告。 三,,,,,答辩人湖南省邵阳汽车运输总公司既不是挂靠车辆湘E96767大型客车运行支配人，又不是该车的运行利益人，依法不应承担民事赔偿责任。 目前法律对涉及挂靠车辆的道路交通事故损害赔偿案件的责任认定没有明确规定，司法实务中处理此类纠纷应从现行法律和司法解释中寻求法律依据，结合法学理论，审慎运用法官的自由裁量权去处理案件，尽量避量法官造法。要正确处理好此类案件，有必要先弄清此类案件所涉及到的一些法律问题。 1如何从法律角度认定挂靠车辆的所有权。 2004年5月1日开始施行的《中华人民共和国道路交通安全法》规定国家对机动车实行登记制度。对登记制度的内涵进行了明确规定，但并没有机动车登记是所有权登记的任何规定。我国民法通则第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。可见，财产所有权或者实行登记取得制度，或者实行交付取得、约定取得制度。目前我国法律、法规、规章均未规定对机动车所有权实行登记取得制度，故依法应实行交付取得或约定取得制度。从司法实践来看，公安部2000年6月在《关于确定机动车所有权人问题的复函》(公交管〔2000〕98号)和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》(公交管〔2000〕110号)均认为：“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”,,,,,,,,,,2000年11月最高人民法院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资人不一致应如何处理的问题的答复》([2000]执他字第25号)中认为：“如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，对本案的三辆机动车不应确定为登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则、确定归第三人所有。”该答复认为公安机关颁发的《机动车登记证书》、《机动车行驶证》上所登记的车主并不必然是机动车所有人，从而否定了机动车所有权采取登记取得制度。2000年12月25日最高人民法院研究室《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间