税务会计原则和财务会计原则对比分析.docVIP

税务会计原则和财务会计原则对比分析 　　摘要：在我国经济工作中，税务会计和财务会计是两个非常重要的概念，两者的原则具有一定相似性，但是也因为存在不同之处，导致两者的原则协调起来比较困难，这就会影响到我国社会经济的发展，因此，我们应当对税务会计原则和财务会计原则的差异进行深入的比较分析，充分将两者的原则协调好使其更加符合我国当前国情，更加顺应国际化发展潮流的会计关系模式。文章对税务会计原则和财务会计原则进行了比较分析，并针对两者关系的协调提出了一些建议，以供参考。 　　关键词：税务会计原则；财务会计原则；比较；协调 　　中图分类号：F23 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）01-0-01 　　税务会计和财务会计是我国经济工作的两个重要概念，税务会计的最终导向是税法，税务制度实施的目的是保证国家财政收入，促使纳税人依法履行自己纳税义务，财务会计核算服务对象主要是企业，其最终目的是为企业提供有效的会计信息，保证企业做出科学、合理的经济决策，税务会计和财务会计两者的最终导向不同，这也使它们在原则方面具有一定差异。相较于财务会计原则，税务会计原则不够明晰，也不够权威，但是其通常体现于税法中，包含了税收原则，具有较强的刚性，其好恶、取舍非常显著，如果纳税人出现违反税务会计原则的行为，必将会受到有关法律法规的惩处，但是从财务会计原则来看，就会产生许多不合理观念。我们应当对税务会计原则和财务会计原则的差异进行深入分析，寻求最合理的协调办法，使它们在促进企业和国家社会经济的发展中发挥更加重要的作用。 　　一、税务会计原则和财务会计原则的比较 　　1.相关性原则。税务会计和财务会计的相关性原则在理念上可以说是完全不同的，税务会计层面的相关性原则更多考量的是政府征税，更为关注的是在进行所得税计算过程中税前应当扣除的费用与同期收入存在的因果关系，也就是说纳税人在税前所能扣除的费用应从其收入来源的性质考虑；财务会计层面的相关性原则则指的是财务信息与其直接相关者或使用者比如企业的决策有着密切关联，会计信息能够真实将企业???经营状况及财务状况反映出来，能够提供真实信息帮助企业做出科学决策，能够对企业进行有效评估，所以财务会计的相关性原则更加关注会计信息的实用性。 　　2.历史成本原则。所谓历史成本原则指的是原始成本，是对会计要素的记录，在企业经济业务进行时，需要以业务发生的成本为标准进行计量计价。一直以来，历史成本原则是税法最为肯定、最为坚持的，即使在很多情况下企业有关会计制度对历史成本原则予以弃用，税法对该原则的维护却是很坚决，强调如果企业当前资产违背了历史成本，必须严格按照税法规定以相关资产潜在的增值或损失通过合理的方式对其进行确认和反映。税法之所以对历史成本原则予以肯定和坚持主要是因为对税款的征收是一种法律行为，合法性必须以全面可靠的证据为支撑。财务会计准则则恰好相反，它在许多地方都存在公允值理念，当企业出现资产与历史成本原则偏离时，可引入可收回金额或现金流量现值等公允值替代，从而保证财务会计信息的真实性与可靠性。 　　3.配比原则。配比原则是确认会计要素的根本原则，主要用来确认企业费用，该原则直接受到会计选择、职业判断的影响，同时又建立在权责发生制的基础上。所得税法基本认可配比原则，纳税人在当前经济活动中发生的费用成本必须在配比同一阶段进行有效确认并申报扣除，不得提前或滞后，在另一方面，税法对税款的流失有严格限制，从增值税方面来说，税法对配比原则是基本上否认的。在内涵和运用方面，税法与财务会计核算的配比原则具有显著差异，财务会计核算通常要对不同产品、业务、区域等生产经营成果分开进行核算，所以需要合理分类、归集、分配不同产品、业务、区域产生的间接费用、直接费用以及期间费用。而税法中，在遵循配比原则的同时还要遵循相关性原则，因而税法是根据不同项目的税收待遇进行分类配比或分项的。 　　4.权责发生制原则。税务会计的对权责发生制的应用特点有两个方面，首先是财务费用与实际费用的实现具有一定确定性，其次是在权责发生制的应用过程中应当充分考虑纳税人的支付能力，从根本上保证纳税人能够支付税款。权责发生制原则是企业财务会计核算的基础，但是在税法中并不以权责发生制为基础，而是权责发生制为与收付实现制的结合，根据权责发生制的要求，企业的会计处理应当以其权利和义务的发生为前提。总体来说，税务会计对权责发生制原则持着肯定态度，但是另一方面由于权责发生制可能会存在大量估算，在某种情况下税法还是会对其持有保留态度。 　　5.实质重于形式原则。实质重于形式原则是企业在经济活动中，当会计工作与相关法律形式不一致，可按照交易形式进行工作，会计核算标准不以法律形式为主。在财务会计原则中，实质重于形式原则是其重要组成部分，企业不仅需要依靠法律