FDI对我国碳排放效应研究.docVIP

FDI对我国碳排放效应研究 　　【摘要】随着低碳经济被提上议事日程，作为全球第二大FDI流入国和第二大CO2排放国，中国FDI的流入对其碳排放量究竟起何作用？本文就这一问题，利用我国30个省2003-2010年的数据，对FDI对我国的碳排放效应进行了实证分析。结果表明在全国范围内，FDI的流入对我国碳排放量的增长不具有明显的正相关性。进一步对东中西三个地区的考察发现，FDI碳排放的影响呈由东至西递增的特征。 　　【关键词】FDI；碳排放；面板数据 　　一、引言 　　关于FDI与东道国环境间的关系，主要存在三种观点：第一种是FDI的“环境库兹涅茨曲线”假说（EKC曲线）。Grossman和Krueger（1991）认为FDI的增加与环境状况恶化之间存在一种倒“U”型的关系。第二种观点是由Ugelow（1982）提出的“污染避难所”假说，认为FDI主要是跨国公司为规避发达国家严格的环保规制而导致的投资行为，会带来东道国环境的恶化。第三种观点则是由Porter和Vander Linde（1995）提出的“污染光环”假说。该观点认为FDI带来的技术水平提升将使东道国环境得到改善。 　　改革开放以来中国的FDI规模持续高速增长，实际利用外资额由1985年的19.56亿美元增加到了2010年的1057.35亿美元，对经济发展做出了重要贡献。但与此同时，我国的碳排放量也呈现快速增长的趋势，成为世界第二大CO2排放国。过去的研究表明，FDI通过不同渠道对东道国的能源消耗、资源环境和碳排放产生影响。区别于以往研究，本文通过中国30个省份的面板数据从全国总体和东、中、西部的角度分别论证FDI和碳排放之间的关系，揭示了东、中、西部FDI与碳排放关系的差异性，从而针对不同情况提出更为具体的建议。 　　二、模型设定和数据说明 　　三、计量结果与分析 　　运用Eviews6.0得出全国及东中西部的样本回归结果，如下表所示。由于我国吸收FDI有较大的地域差异，各区域经济基础与产业结构差别较大，故不同区域FDI对碳排放量的影响也有所不同。因此有必要进一步对东、中、西部三大区域FDI的碳排放效应分别讨论。本文剔除我国西藏和台湾省，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南；中部地区包括???西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地区包括分别是四川、重庆、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西和内蒙古。 　　（1）全国层面上，回归拟合效果较好，模型具有较强的解释能力，各自变量系数的符号与预期一致。但由于FDI系数在10%的显著性水平上不显著，说明在全国范围内不能认为FDI的流入对我国碳排放量的增长具有明显的正效应，“污染天堂”的假说并不完全成立，不能简单地一概而论。考察其他变量得出，人均产出每增加1%，碳排放量便增加0.7377%。这表明我国人均GDP的增加仍是以付出一定的环境质量为代价的。第二产业生产总值占GDP的比重与碳排放量正相关，说明我国目前产业结构变化对环境的影响为负。 　　（2）省级层面上，尽管三个地区FDI系数均为正，但东部地区p值不显著，因此不能得出FDI对东部碳排放量存在正向关系的结论，这就否认了FDI的流入使东部地区成为了“污染天堂”的假设。此外，可以发现东部人均GDP的增长需要环境作出一定的牺牲，而产业结构对东部碳排放量的影响尤为显著。中部地区FDI的系数要大于东部，且在10%的显著性水平上显著。说明FDI与中部地区的碳排放量正相关。同时人均产出每增加1%，碳排放量增加0.669%；外贸依存度每增加1%，碳排放量增加0.162%。西部地区FDI对其碳排放具有高度显著的正相关关系，FDI每增加1%，西部碳排放就增加0.054%，且在1%的显著性水平下显著。 　　综上可知，尽管FDI在我国由东至西递减，但对碳排放的影响却是由东至西递增的。虽然东部地区的FDI数额远大于西部地区，但由于东部吸收FDI的时间较早，经历多轮优胜劣汰，吸收了先进管理技术，对污染治理投入较多，使东部外资企业的环境标准要高于中西部。而中西部起步晚，环保观念相对落后，经济基础薄弱，发展任务重，对外商投资的行业及方向控制不够，同时可能存在东部污染企业向中西部转移的现象。 　　四、结论及政策建议 　　本文分析了我国FDI流入与碳排放量之间的关系，以碳排放量为被解释变量，基于我国30个省市区2003～2010年的面板数据，对FDI对我国的碳排放效应进行了实证分析。结果表明在全国范围内，不能认为FDI的流入对我国碳排放量的增长有明显的正相关关系，“污染天堂”的假说并不完全成立。但在对东、中、西三个地区的考察中发现，尽管FDI在我国由东至西递减，但它对碳排放的影响却是由东至西递增的。同时，实证结果还表明