基于A 股上市公司内部控制与企业价值相关性研究.docVIP

基于A 股上市公司内部控制与企业价值相关性研究 　　【摘要】从目前来看，关于内部控制有效性与企业价值的关系这一命题的实证研究比较充足，将这二者联系起来，从A股上市公司进行研究，回答了有效的内部控制是否影响企业价值，有多大影响的问题，从而促使上市公司全面认识内部控制，主动完善内部控制来提升企业价值。 　　【关键词】内部控制，企业价值，相关性 　　一、概述 　　在内部控制规范化成为全球性趋势的背景下，随着资本市场在我国的迅速发展，我国政府和利益相关者开始日益注重公司的内部控制建设问题。为规范上市公司管理，保护投资者利益，外部监管机构出台了一系列旨在加强上的市公司内部控制建设的监管法规，上市公司必须不断规范公司治理方式以满足日益严厉复杂的监管要求。然而，满足外部监管要求仅仅是上市公司实施内部控制的低层次目标，内部控制作为一种管理手段，满足公司自身发展的需要、提升经营的效率和效果、促进战略的实现才是更高层次的目标。良好的内部控制能够提高公司价值，进一步推动公司发展。 　　然而，内部控制缺陷造成企业资产损失的例子不胜枚举。美国“安然事件”、“世界通信公司财务欺诈案”，引起世界对内控的关注。有效的内部控制如同缰绳，能掌控公司前进的方向和活动范围，避免公司误入歧途。内部控制是企业赖以生存的基础，公司内部控制是否有效，会直接影响公司的长期发展、经营效率、企业价值和在行业中的竞争力。企业所面临的外部风险环境和内部控制环境日益复杂多变，良好的内部控制可以有效地管理风险，改善企业的经营环境，提升企业的竞争力，从而达到增加企业价值的目的。然而，内部控制目标能否实现很大程度上取决于公司治理结构的有效与否，公司治理结构是企业各种内部控制制度运行的土壤。 　　二、内部控制与企业价值相关性 　　内部控制效率评价，取决于对内部控制定义、本质属性和成效载体的不同认识。目前主要有“价值创造论”和“风险降低论”两种代表性的观点。其中“价值创造论”认为，内部控制是内生于公司财务价值链之中的因素，其首要目标是服务于公司的价??创造（李心合，2007；李万福，林斌，宋璐，2011）。照此理解，内部控制效率主要体现在公司价值的增量上。而“风险降低论”则是将内部控制等同于风险管理，或者是把内部控制视为风险管理的一部分（杨雄胜，2005；COSO报告，2004；谢志华，2007；英国Turnbull报告，2005等）。其效率必然体现在风险程度的降低上。在前一种观点下，企业价值指标值越大，意味着内部控制效率越好；而在后一种观念下，企业风险值越小，则意味着内部控制效率越好，两者的性质和评价方向是正好相反的。 　　将“风险降低论”归置在“价值创造论”之下来建立统一的评价指标体系。这一思路既符合内部控制向价值创造导向进行转型的发展趋势（李心合，2007），也符合风险管理的属性特征。具体理由是：第一，“价值创造”反映着内部控制的本质属性。内部控制虽然强调制衡和监督，但是本质上还是通过规避风险来增加公司的价值。第二，“价值创造”反映着内部控制的终极目标追求，而“风险降低”只是内部控制的一个过渡性目标。 　　Kinney（2000）曾指出内部控制系统能够帮助确保运营的效率和效果、财务信息的可信度以及对于法律法规的遵循。内部控制作为企业重要的控制系统，势必会影响企业价值创造的过程。虽然目前尚无直接的文献来研究内部控制与企业价值之间的关系，但是已有的文献对内部控制影响企业价值的路径进行了大量的研究。 　　多数文献的研究主题主要从投资者的信息风险角度分析，将内部控制、信息披露风险与企业的融资成本相联系，进而影响企业的价值。例如Doyle etal.（2007）研究了内部控制缺陷与会计应计质量之间的关系，文章使用705家已经披露过内部控制重大缺陷的企业的数据，发现这些企业对于会计应计的估计无法有效转化成现金流量，所估计的会计应计的质量较低。Ashbaugh-Skaife etal.（2008）与Doyle等（2007）的研究主题相同，也是内部控制缺陷以及对内部控制缺陷的修正与应计质量之间的关系。该文章明确指出内部控制缺陷可以通过两种方式对应计质量产生影响：第一种方式主要是由于企业缺少足够的政策、训练等而导致的随机的、非主观故意的错误陈述所形成的应计的噪音；第二种方式是通过员工或者管理层的主观故意的错误陈述或者缺省造成的对应计质量的负面影响。良好的内部控制可以形成更加有用的会计记录，而这些记录会引导企业的日常经营活动，如生产、销售、存货管理等。 　　上述文献仅仅研究了内部控制对于会计信息质量的影响，内部控制要想作用于企业的价值还需要通过对于融资成本的影响，而融资成本依赖于投资者对于风险的评估，而投资者自身面临的信息风险会影响对于风险的评估。Lambert etal.（2007）