上海市银行业结构与经济增长关系研究.docVIP

上海市银行业结构与经济增长关系研究 　　摘 要：自1978年改革开放以来，中国经济取得了平稳较快增长。与此同时，中国银行业的市场结构也经历了翻天覆地的变化：从改革开放前只有中国人民银行一家银行的局面，发展成为现在以国有四大银行为主体，股份制银行、城市商业银行、农村信用社、外资银行等多种类银行并存的局面。上海市作为中国的金融中心，其银行业的改革与发展十分具有典型性。通过对上海市的相关经济数据进行分析，研究上海市银行业的市场结构与经济增长的关系。 　　关键词：上海市；银行业；集中度；经济增长 　　中图分类号：F830 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）35-0048-02 　　一、文献综述与理论模型 　　目前经济学界关于银行业的市场结构对于经济增长的影响主要有两种理论模型：局部均衡理论和一般均衡理论。局部均衡模型主要研究的是银行与借款人之间的关系，以及银行业结构对这种关系的影响。通过对垄断银行透过借款者甄别、利率水平选择、信贷配给的方式克服由于信息不对称引起的逆向选择和道德风险问题的机制进行分析，认为垄断的银行业结构的经济收益高于垄断所带来的成本，所以银行业的垄断对于经济增长是有利的。一般均衡模型考虑了银行的信贷行为、居民的储蓄行为以及银行业的结构对于资本积累和经济增长的影响，认为垄断的银行业结构的经济收益低于其造成的成本，因此不利于经济的增长。 　　鉴于局部均衡模型与一般均衡模型的分歧，一些经济学家开始运用实证分析的方法研究银行业结构对于经济增长的影响。Ceterelli（1999）运用计量经济学方法分析了跨国、跨行业的数据，结果发现，较高的银行业集中度有利于提高依赖于银行融资的部门的效率，但是却降低了整个经济体的效率，进而不利于经济的增长。Fattoah和Deidda（2002）在垄断竞争市场的前提下进行了研究，发现一方面较低的银行业集中度增加了经济专业化的程度，另一方面，较低的银行业集中度导致了固定成本的增加，某种程度上不利于金融交易的效率和经济增长；并且在对跨国的工业数据进行分析后，发现较高的银行业集中度不利于低收入国家的经济增长，但是却有利到高收入国家的经济增长。 　　国内方面，林毅夫、章奇和刘明兴（2003）通过对全球的制造业数据进行分析，认为当金融结构和制造业的规模结构能够相互匹配时，才能有效地满足企业的融资需求，从而促进经济的发展。王红（2005）对于1986—2003年中国银行业的时间序列数据进行了实证分析，结果发现较高的银行业集中度对经济增长有负的影响，尽管这种影响并不明显。刘建军和李琼（2005）运用1999、2000年的跨省数据对于我国各地区银行结构与经济增长之间的关系进行了分析，结果表明：银行业结构发展的不平衡是造成地区经济增长不平衡的重要原因。谈儒勇、范坤祥和叶海景（2006）对于1999—2003年间31个省份的面板数据进行了实证分析。分析结果表明：从整体上看，二者之间存在显著的负相关关系；分区域看，与东部沿海地区相比，中、西部地区各省份银行集中度的降低会给经济带来更大的促进作用。林毅夫和姜烨（2006）在对中国的省级面板数据进行研究后，认为如果银行业结构、金融结构和经济结构三者之间能够达到完全的匹配，那么，银行集中度提高将有利于经济的发展；反之，则会对经济发展起到相反的作用。 　　二、计量模型的设定 　　设基本模型为： 　　Yt=α0+α1·Xt+μt 　　变量解释：Y：使用上海市1985—2008年GDP的自然对数值（lnGDP）来作为经济增长的衡量指标。 　　X：使用市场集中度来代表上海市银行业的结构。市场集中度是用于表示在特定产业或市场中，卖者或买者具有怎样的相对的规模结构的指标。由于市场集中度是反映特定市场的集中程度的指标，所以他与市场中垄断力量的形成密切相关，也正因为如此，产业组织理论把市场集中度作为考察市场结构的首要因素。一般的，集中度越高，市场支配实力越大，竞争程度越低。本文选用1985—2008年工、农、中、建四大国有银行的贷款总额占上海市贷款总额的比重作为衡量上海市银行业的集中度的指标。 　　三、计量模型分析 　　为了防止伪回归，首先使用ADF方法对各个变量进行单位根检验，在5%的显著性水平下，结果如表1。 　　由检验结果可知，在5%显著性水平下，X与Y的二阶差分都是平稳的，即X与Y同为二阶单整，因此可以对X与Y进行协整检验，具体方法为对残差项e进行平稳性检验，得到t值为-3.245 505，大于5%显著性水平下t的临界值-3.004861，说明在5%显著性水平下，X与Y具有协整关系，因此可对方程Yt=α0+α1·Xt+μt使用最小二乘法进行回归分析，得到协整方程为： 　　Yt=11.79946-5.881792·Xt+μi