试论我国上市公司会计造假防范与治理.docVIP

试论我国上市公司会计造假防范与治理 　　【文章摘要】 　　当前，会计造假现象严重，成为了国际性的难题。目前，虽然我国已经发布实施一系列的证券交易法规，来遏制上市公司的会计造假问题，但是这种现象依然存在。本文将针对这一现象进行分析，并提出相应解决措施，期望促进我国经济能够快速健康的发展。 　　【关键词】 　　上市公司；会计造假；失真性 　　1 会计造假的涵义和类型 　　1.1 会计造假的涵义 　　会计造假是指在会计核算过程中，企业领导和财务会计人员违反国家法律规章制度，对会计账目进行作假以及编造虚假会的计报表的行为。会计造假行为包括四个要素：造假的主体、造假的利益动机、造假的主要手段以及造假的影响。 　　1.2 会计造假的类型 　　从会计信息反映的角度来说，具体表现为两种类型：会计事项造假；会计报表造假。会计事项造假。会计事项即交易事项，指会计主体与信息使用者相关，且会导致经营实体各项资产以及权益产生变化的经济事项。会计事项造假一般意义上旨在方便盗窃，使用或个人所有公司的资产。会计报表造假。是指对一些财务价值故意谎报，对盈利能力形成增加的虚假现象，从而欺骗了股东以及债权人，对一些利害相关人造成了一定的损害。 　　2 我国上市公司会计造假的动因分析 　　2.1 从造假成本角度分析 　　预期成本由于： 　　预期成本=费用+惩罚×造假被揭露的预期概率 　　其中：费用=会计造假活动所产生的各种支出 　　惩罚=罚款+处分、判刑带来的预期损失×力度系数 　　由上可见，预期成本由费用、罚款、处分、判刑的量以及造假被揭露的预期概率一起决定的。这些变量值越高，预期成本就越高。 　　预期收益由于：预期收益=会计造假带来的利益×（1-造假被揭露的预期概率） 　　可见，在造假给经济人带来既定利益时，会计造假被发现的概率愈小，它为需求方带来的预期收益就愈大；反之，它为需求者带来的预期收益就愈小。 　　2.2 从监管主体角度分析 　　目前，会计规范体系不够完善，没有形成满足国家宏观调控及市场需要的一系列会计管理体系。但企业却是社会各方利益的连接???：投资者获取投资报酬，管理者获取薪金，政府获取税金。然而，许多情况下，各方利益会发生冲突。管理者、投资者从个人角度出发， 更多的是考虑企业微观利益。而政府从全社会角度来考虑实现资源的最优配置的宏观利益。这种利益之间的差异便诱发了会计造假的产生。加之我国对违反会计职业道德的惩处不够严厉，使计造假成本低，由此也助长了会计造假的发生。我国实施国家监督的部门有很多，但造假却屡禁不止，由此可见，我国国家监督部门没有发挥应有的职能，是会计舞弊有机可乘。 　　2.3 从上市公司内部控制和治理的角度分析 　　（1）法人治理结构不完善 　　合理的法人治理结构应该体现在股东大会、董事会以及高层管理者三者之间的权力分配以及相互制衡的三角关系，按既定的规则和程序办事，应该能保证公司经营的最终目标的实现，以便达到股东利益的最大化。目前我国大部分上市公司法人治理结构不够完善，大体上表现在三个方面：股权结构不合理；国有股所有者缺位；上市公司董事会结构不合理。 　　（2）内部控制制度不健全 　　我国上市公司内部控制不健全表现在：第一，有些上市公司受到利益驱动，只重视经营，而轻视了管理，自我防范、约束的机制还没有建立起来，有的虽然建立了一些内部控制制度，却还是残缺不齐，内部控制组织网络不健全；第二，侧重事后控制，对事前和事中控制不够重视，内部控制制度缺乏合理性与科学性。 　　3 上市公司会计造假的防范与治理的对策和措施 　　3.1 提高会计造假成本 　　控制造假的经济根源，即降低造假带来的预期收益，提高预期成本。就降低预期收益而言：完善法律法规制度，建立有效的业绩评价制度，从而减少需求方造假的预期收益；适当给会计从业人员加薪，从而降低供给方造假的预期收益。就提高预期成本而言：改革产权制度，使产权制度多元化，从而提高需求方造假的预期成本；继续完善监督机制，对会计造假者进行严厉处罚，从而提高造假供给与需求双方的预期成本。 　　3.2 完善上市公司外部监管 　　确立政府在监管体系中的主导作用，建立一个权威性强的政府监督管理体系。作为市场的干预者，政府必须依靠法律及相关的会计信息披露的准则来约束审计和披露行为，以便确保会计信息的真实性，促进市场资源的有效配置，进一步维护市场公平。其次，因为我国上市公司的股权结构性质为国家主导型，所以国家作为大股东，必须积极发挥在我国上市公司会计造假监督管理中的主导作用。最后，依据国外会计监管的发展趋势，政府通过加强自身的监管地位和作用来维护公众的利益，已经被越来越多的国家所选择。所以，加强政府监管应该从权威性和效率入手。 　　3.3 完善公司内部治理结构