土地财政模式与财政体制相关关系实证分析.docVIP

土地财政模式与财政体制相关关系实证分析 　　摘 要：近年来，中国“土地财政”问题越来越突出，中国地方政府投融资平台的风险也逐渐暴露，对中国宏观经济的稳定造成了一定的影响，因此在这种背景下对于土地财政的研究具有十分重要的现实意义。主要从实证的角度对中国土地财政模式和财政体制相关关系进行研究，得出相关结论并提出一些建议措施。 　　关键词：土地财政；财政体制；财力不足 　　中图分类号：F810 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）28-0118-02 　　一、引言 　　1994年为了理顺中央与地方的分配关系，国家推行了分税制改革，其主要内容是在合理划分中央政府和地方政府事权的基础上，按照税种进行划分，进行分类分成，伴随着地方政府的财权上移和事权下放的直接后果是地方政府财政收入和财政支出之间的巨大缺口形成，同时地方政府财政收入占全国总收入中的比重也逐渐下降。我们可以看到1993年地方收入的比重约为0.78，而1994年则下降到了0.44，2012年为0.52。面对中国经济发展所导致的财政收入规模的缩小与地方政府不断膨胀的财政支出的矛盾，地方政府必然转向另外一种收入机制来扩大财源。在分税制改革以后，土地出让金却是地方政府可以独自享有的，再加上我们国家现有的土地制度以及征用制度，以及中国如今的城市化进程的不断加快和城市规模的过度扩张和政府官员单纯以GDP为指标的政府绩效考核机制等因素都成为地方政府形成土地出让这种偏好的巨大推动力，从而造就了地方政府的“土地财政”。 　　“土地财政”主要形式包括出让土地获得的土地出让金和其他一些土地相关的税收收入。近十几年来，由于土地财政和土地金融的形成，地方城市政府通过经营土地，积累了大量的基础建设资金，城市建设突飞猛进，同时也带动了周边农村经济的转型与发展，形成了近十年来中国财政收入持续超GDP增速增长的格局。然而在令人振奋的高增长背后，它同时也带来了一系列的财政与金融风险，激发了潜在的社会矛盾，造成了中国经济的投资和消费结构的失衡。第一，与土地相关的财政收入获得具有不可持续性，因为土地的稀缺性和房地产业的税源的一次性，一旦土地与房地产市场降温，那么很可能会出现像美国“汽车城”底特律那样的“城市破产”。第二，因土地征管发生的层出不穷的群体性事件，上演了一幕幕的悲剧，激发了严重的社会矛盾，阻碍了和谐社会的构建。第三，政府的巨额资金投资影响了产业结构的平衡，造成了产能过剩。第四，土地财政极地了滋生了官员的贪污腐败现象，土地价格的日渐推高的背后隐藏着许多“招租”行为。 　　总体来说，牺牲未来来换取今天高速发展的“土地财政”模式弊大于利，自20世纪末以来，“土地财政”模式已经成为众多学者研究的重点，主要是通过理论分析来揭示它的成因。本文在理论基础上，通过对1992—2012年的相关数据，利用协整检验进行计量分析，探讨“土地财政”模式与中国财政体制之间的一些关系，做出一些政策上的建议。 　　二、地方政府的“土地财政”模式与财政体制的关系的实证分析 　　（一）变量选择与数据 　　本文所选用的样本数据区间为1992—2012年，选取的变量为土地出让金收入占地方政府财政收入的比重（LR）和地方政府的财政收入占全国总财政收入的比重（BR）。数据主要来自于《中国国土资源年鉴》 、《中国统计年鉴》 、国家财政部和国家税务总局网站等。 　　因为土地出让金在土地财政收入中占据非常大的比重，所以本文选取土地出让金占地方财政收入的比重（LR）来反映土地财政对地方财政收入的贡献，并且分税制改革之后，地方财政收入在全国财政收入中的比重也日渐下降，所以选取地方政府财政收入占全国总财政收入的比重（BR）来反映财政体制改革之后对地方政府财力的影响。 　　（二）变量的平稳性检验 　　因为用非平稳的时间序列数据作回归会出现伪回归的现象，因此为了保证回归结果的有效、最佳和无偏，我们对样本数据进行ADF单位根检验，结果（见下页表1）： 　　从表1可以看出，变量BR的水平值大于10%的显著性下的临界值，而一阶差分后，ADF值则小于10%的显著性下的临界值；变量LR的情形和BR相同，我们可以得出变量BR和LR都是一阶单整的，所以我们可以对它们进行协整分析。 　　（三）协整分析 　　首先我们运用Johansen 协整检验来检验变量LR和BR之间是否存在一个长期的协整关系。下面给出了Johansen检验中的迹检验和最大特征值检验。 　　由表2和表3可以看出，Johansen的迹和最大特征值均在5%的显著性水平下显著。因此我们可以判断出变量LR和BR之间存在一个长期的协整关系，可以得到协整方程为： 　　LR=0.6449-0.6563BR （1） 　　建立误差修正模型： 　　ΔLRt=-0.4573