对城市规划中控规调整几点思考.docVIP

对城市规划中控规调整几点思考 　　摘要：城市规划对于城市的发展尤其重要，是城市管理和建设的基本依据，本文对城市总体规划和控制性规划的衔接进行具体的研究。 　　关健词：控制性规划城市规划总体规划 　　中图分类号：TU972+.1 文献标识码：A 文章编号：文章编号： 　　在城市的发展中离不开合理、科学的城市规划。随着社会的快速发展，城市规划越来越受到政府和社会各届的关注。城市规划的目的就是立志于城市的未来发展，对城市的合理布局和综合安排进行综合治理和部署，是城市管理的重要组成部分，也是城市进行管理和建设的根本依据。城市规划是一项集系统性、科学性、政策性以及区域性于体的高端工作。城市规划按照其内容和任务的不同分为总体规划、分区规划和详细规划几个阶段，而详细性规划又可分为控制性详细规划和修建性详细规划。 　　所谓控规指标调整，是指在控规的实施管理过程中，建设单位提出对建设项目用地的规划控制条件进行调整的申请诉求，包括改变地块的土地利用性质，提高地块定额建设开发强度，改变城市道路走向等。相对于整体控规编制范围而言，控规指标调整是局部地块的变更，因此在实际工作中也有控规局部挑整的说法。控规指标调整要求的出现，体现出市场经济条件下城市建设的不确定性和与终极蓝图式的规划理想之间的矛盾。 　　一、控规调整中的问题 　　控规作为我国城市规划管理的中观层面，是政府控制和引导城市土地开发的最直接工具，为推进我国城市管理的规范化起到较好作用。它源于美国的区划、英国的发展规划和香港法定图则，又结合我国国情，取得较大发展。目前国内较成熟的有深圳、广州、上海等城市，总结许多宝贵经验，但从目前实施情况看，至少存在以下两方面问题： 　　一是控规指标确定依据不足，刚性与弹性之间存在巨大矛盾，使规划管理部门陷入“自我矛盾”怪圈。受到控规完成时间、覆盖程度、规划经费及编制单位投其所好的影响，编制单位往往在总结摸索出管理部门的“口味”以后，把精力放在编制符合所谓要求的指标上，至于编出的规划能否实施、是否符合产权界限、是否需要分析地块与周边及上位规划关系等问题均不在考虑范围之内。众所周知，一个很简单的控规，如果没有对现状认真解读，科学细致分析与比较，就不会得出切实可行的控规指标。控规的指标体系就其属性可分为“刚性”和“弹性”指标二种，“刚性”指标为强制性指标，如土地使用性质、容积率、建筑密度、绿地率、配套设施等。“弹性”指标为指导性指标，如建筑体量、色彩、风格等。从理论上讲，控规一经审批通过，具有法律效力，应经过相应程序才能修改。然而，在实际操作过程中，却常常面对这样一现实：编制过于感性，导致产权单位之间利益纠纷，有的甚至出现公共设施放置在已出让土地上的尴尬等现实，造成感性规划经常遇到挑战，使规划管理部门陷入“自我矛盾”怪圈。 　　二是城市建设存在不确定性，控规编制过程存在对产权单位不尊重，造成规划实施困难重重。对于众多城市来讲，城市建设根本很难预期，建设速度很大程度取决于招商引资力度。前些年是引工业项目，现在很多城市房地开发项目也要靠引资，可想而知，当政府引进一个项目后，希望马上开工的心情是多么迫切，这时必然要以投资商需求为主。而投资商心态更是千姿百态，往往对事先政府编制规划并不认可，如何求得二者兼顾，给控规提出严峻挑战。 一般控规成果外观很美，加上适当城市设计，控规成果给人的印象是严肃、直观、实用，但如果把规划方案放在一张清晰土地权属图纸上后，会发现有很多建筑横跨几处地块，绿地放在某个单位院子里，幼儿园放在现状楼顶上，路网设计合理但无法实施等问题，造成控规成果实施困难重重。 总结起来，控规问题的主要表现有四点，控规的调整所产生的人口容量大大超过总规确定的规模；中心城区城市绿地减少；工业用地大幅度减少；公共设施和市政设施用地不足。 　　二、控规调整产生问题的原因 　　控规调整之所以产生诸多问题，原因有二： 　　一是建设单位往往从各自利益出发要求调整控规，然而局部单项的调整，累加起来并不就等于宏观整体的调整。控规指标调整是局部的，但其影响却可能比较深远。目前对于控规指标调整的认识存在就项目论项目的弊端，研究问题的事业往往比较狭窄，控规指标调整缺乏对城市和地区总承载量的研究，使得被调整的地块和周边地区形成反差，并有可能给周边居住环紧带来负面影响，从而出现高居住容量、集中交通量的用地矛盾，对城市基础设施的支撑和配套提出更高的要求。 　　二是控规指标调整的决策和论证机制不完善。对控规指标调整的讨论和决策，大都由规划部门参加，也有规划部门承担最后责任，但在许多情况下，控规指标论证的最后结果，并非完全由规划部门来定夺。从根本上说，城市规划管理是一种政府行为，具体表现为一种行政权力。在现有行政体系架构下，城市规划管理往往是在技术思维和政治思维的双重导向下