“保盈动机”对成本费用粘性影响.docVIP

“保盈动机”对成本费用粘性影响 　　【摘 要】成本费用粘性是最近比较受关注的热点问题，本文考虑相关管理人员的资源调整的潜在动机，特别是在为达到盈余目标动机（保盈动机）的驱动下进行资源调整，会怎样影响成本的结构。是否在忽略了保盈动机的的情况下，成本费用粘性在以前的研究中被高估了，这种动机会降低企业的成本费用粘性，而不是增加了成本粘性。 　　【关键词】成本费用粘性；保盈动机；影响 　　Anderson，Banker，and Janakiraman（2003），以下简称ABJ，他们定义成本的粘性表现为在同等幅度的业务量变化条件下，由业务量下降所引起的成本下降幅度小于由业务量上升所引起的上升幅度，认为产生粘性成本的原因是管理层基于目标进行的深思熟虑的资源调整。ABJ（2003）；Balakrishnan 等（2004）；Balakrishnan和Gruca（2008）；Banker，Ciftci，and Mashruwala（2011），以下简称BCM，认为管理层在制定决策时选择公司价值最大化的策略导致了成本粘性。Chen等（2012）实证的结果发现代理理论驱动的激励机制也导致了成本粘性行为，会使企业成本粘性增加。管理层的一些决策会诱导成本粘性，同时又有其他的决策会减少成本粘性，这主要取决于决策背后的动机。推断成本粘性来源的问题应该根据管理层资源调整背后的潜在动机进行判断，在论证过程中忽视代理问题对成本粘性作用的，可能会造成因为遗漏了相关变量而得出有偏见的推论，这样的结果不具有说服力。陈磊等（2012）发现企业在面临亏损时管理层采取的“洗大澡”式盈余管理使我国企业的成本粘性被普遍高估了。但未进一步探索保盈动机下的真实盈余管理对成本粘性的作用。 　　Banker等（2011）发现当投入资源的支出创造出未来的高价值时，给予管理层的股权激励与投入资源消费之间呈现正相关关系，他们的研究结果还表明，股权激励影响管理者调整资源的决策，但他们没有进一步探索股权激励对成本的不对称程度的潜在影响。代理方面Chen等（2012）证明了扩张激励会影响管理层成本决策，特别是需要应对外生的需求冲击的情况下。他们表明，有扩张激励的经理层当业务量增加时增加的“销售，一般及管理费用”（SGA）成本幅度比业务量减少时SGA成本减少的幅度要大的多。也就是说，扩张激励产生了成本不对称，这意味着代理问题和SGA成本不对称程度之间存在正相关的关系。又有大量的证据表明，代理问题导致管理者降低成本，以满足各种基准（Dechow 和Sloan，1991；Baber等，1991；Bushee，1998）。特别是，Graham等（2005），Roychowdhury（2006），张俊瑞（2008），顾鸣润（2012）都指出管理者会降低成本，以避免亏损和盈利下降，或符合分析师的预测。然而，以满足盈余目标的成本降低对成本不对称程度的影响作用尚未被研究。 　　当业务量下降时，闲散的资源不能都消除，除非经理层做了一个深思熟虑的决定将其移除。由于未来的需求是随机的，管理人员评估业务量下降是暂时性的可能性，然后决定是否削减资源。削减松弛资源在销售额下降的情况下，向下调整资源（减少资源）可能会导致额外的成本产生（例如，解雇员工的成本），以及如果销售额在未来恢复重新更换那些资源（例如，重新雇用新员工的成本）。因此，基于企业价值最大化的考虑，当管理者预期目前的销售额下降是暂时性，他们就会保留这些闲散的资源。在业务量下降时保留闲散的资源这一现象导致业务量降低时成本减少的幅度比业务量上升（与降低同等数额时）时成本增加的幅度小很多，这就是成本粘性（ABJ）。 　　以满足盈余目标的资源调整和成本粘性程度之间是否有关系。ABJ认为，除了企业价值最大化的考虑，经理人选择保留闲散的资源的原因也可能基于个人自身利益的考虑。这些选择导致代理成本的形成，因此，进一步产生了成本粘性。对于资源的调整，我们断言，以满足盈余目标的激励机制会使管理层加速削减资源，以期实现节约成本的目的。这样加速削减闲散的资源在业务量下降的情况下，会导致更大的成本降低相比没有满足盈余目标的激励措施。由于这个原因，可以推测为满足当前的盈余目标的动机会减轻成本粘性的程度。 　　保盈动机的驱动下，成本粘性程度的减少是因为经理层会加快削减成本，在业务量下降的情况下。这种管理者行为是代理成本的一种表现形式，因为自利的经理层，为满足盈余目标的动机作出的决定，是以最大限度地提高其个人的效用，而不是公司的价值。经理层面临满足盈余目标的激励机制，在业务量下降时很可能削减松弛资源即使他们预期业务量下降只是暂时性的。削减松弛资源会直接的导致成本节约的结果，为了满足盈余目标这是必要的。换句话说，为满足盈余目标，自利的管理者在业务量下降时会大量削减资源，进而降