我国商业银行操作风险管理现状及建议.docVIP

我国商业银行操作风险管理现状及建议 　　【摘要】 　　随着近年来我国商业银行操作风险事件的频繁发生，商业银行的操作风险管理日趋重要。从实际情况来看，我国商业银行对操作风险尚处于初步认识阶段，管理水平较低。操作风险大案要案频发，给我国造成了严重的经济损失，既影响了银行的社会形象，也影响了社会的正常秩序。本文通过分析我国商业银行操作风险管理中存在的问题，提出一些针对性的建议，进而不断完善我国商业银行操作风险管理。 　　【关键词】商业银行；操作风险；风险管理；建议 　　由于目前我国尚未建立起与现代市场经济相适应的、完善的法律法规体系，公民法律意识淡薄，加之社会巨变带来的急于求富的浮躁心理，导致商业银行欺诈和违规事件层出不穷。尤其近几年，商业银行操作风险案件频发，损失数额之大令人震惊，严重影响了我国商业银行的竞争力。因此，如何正确认识操作风险并建立科学有效的操作风险管理体系，提高操作风险管理水平成为我国银行亟待解决的重大问题。 　　一、我国商业银行操作风险管理现状 　　随着中国银监会《关于加大防范操作风险工作力度的通知》等相关文件的出台，各商业银行逐步建立和完善自己的操作风险管理体系，我国商业银行操作风险管理取得了很大进展。但与此同时，问题也不断显现。 　　1.操作风险管理的观念淡薄 　　纵观近年来国内商业银行频发的操作风险案件，多人为因素导致，其原因在于：中国特殊国情和体制造成员工风险意识淡薄。中国的国情决定了政府不允许银行倒闭，且银行董事会成员和行长等高管一般由政府或监管当局任命，造成银行从上到下都缺乏风险防范意识。另外，国内商业银行普遍害怕风险，遇到可能的操作风险隐患，极力压制隐藏，等到风险无法控制完全暴露时，又急于事后找原因补救。 　　2.操作风险管理组织架构缺失 　　在操作风险管理组织结构上，国内商业银行基本处于模仿阶段，与国际活跃银行最大区别是“形似而神不似”，主要表现在：（1）基层操作风险管理机构职能缺失。实践证明，操作风险事件多发生在基层分支机构，且数额很大、影响很坏。目前各商业银行虽已基本设立有操作风险管理部门，但是对基层岗位的操作风险管理不严，同时基层风险管理机构权限较小，遇到问题只能上报，不能及时处理风险。（2）内部审计体系不够独立和权威。虽然银行初衷要求内部审计部门独立，但权限上却又与其他职能部门平行致使其独立性作用难以发挥，权威性不够，结果必然导致其实质的稽核监督工作难以进行。（3）各部门职责的不一致导致操作风险管理工作难以协调。操作风险由人员、系统、流程和外部事件四类因素引起的，几乎覆盖了银行的所有经营活动和所有部门。从我国银行实际情况看，不同类型风险往往由不同部门负责，部门之间缺乏有效沟通和协调，也没有一个统一协调部门，易造成某些风险管理真空地带，使效果大打折扣。 　　3.操作风险管理流程不完善 　　虽然各商业银行都建立有基本的操作风险管理流程，但实际执行过程并不顺畅。流程出现问题使得操作风险管理的整个过程不能很好的进行，出现风险不能被及时识别或报告，从而使监管和控制滞后，风险损失累积到最后会更大。 　　二、我国商业银行操作风险管理的几点建议 　　（一）加强操作风险管理文化建设 　　1.加大对员工的培训力度，培育正确的操作风险管理理念。风险管理文化的建立不是朝夕之事，只有当银行上下每一位员工全都牢牢树立了风险意识，并自觉地付诸行动时，银行资本的安全性才会得到保障。风险意识是深种在每一个员工的脑海里，而这正是国内银行与世界先进银行的差距所在。 　　2.以人为本，建立业务经营和操作风险管理的激励机制。我国商业银行经营的操作风险管理责任主要集中在各分支机构，现实中这部分工作人员的收入水平却是偏低的，其所承担的风险责任与个人收入严重不匹配，银行激励机制缺失。但如果有相应的经营和操作风险管理激励机制，基层人员收入较高时，操作风险损失事件自然会减少。 　　3.培养员工的制度意识，严格执行操作风险管理制度。制定并严格执行规章制度，是建立商业银行操作风险文化的必要保证。操作人员要真正做到“有法必依，执法必严，违法必究”，坚决抵制任何违反制度的行为。 　　（二）健全商业银行操作风险管理组织架构 　　首先，成立操作风险管理委员会和主要业务线的操作风险管理团队，明确各层级操作风险管理机构的职责并严格贯彻执行。 　　其次，设立一个能够协调各职能部门与操作风险管理部门之间沟通配合的部门或岗位，避免操作风险管理过程中的真空状态。 　　第三，确保内部审计部门的权威性和独立性。设置独立的内部审计委员会直接对董事会负责，下辖的内部审计部门应直接对委员会报告，不应与其他职能部门平衡设置，形成独立的内部审计体系才能确保其发挥监管作用。 　　最后，适时引入外部审计并形成制度。外部审计有助于金融法规的