船舶抵押担保在船舶融资中实现困境探析.docVIP

船舶抵押担保在船舶融资中实现困境探析 　　【摘要】纵观各银行在船舶融资中与船东签订之贷款合同协议，似乎其始终处于优势地位，通过船舶抵押、他人担保、船舶保险等方式，银行的权利得到了有效地保障，但在司法实践中，贷款合同里约定的银行的权利并没有真正实现，这是因为会涉及抵押担保协议中存在的法律冲突风险，在船舶融资中，银行提供融资大部分是以船东有船舶抵押为前提的，而被抵押船舶由于运营需要，在全球各地来往，在发生法律纠纷时，会受到不同国家法律的规制，而其中的船舶物权规定，会对银行的船舶抵押带来很大的影响，有必要进行研究。 　　【关键词】担保协议 抵押担保 法律冲突 　　船舶抵押作为银行担保的一种方式，在船舶融资中最为常见。但凡船舶融资贷款协议中都会多少涉及抵押担保的相关内容，银行寄希望于贷款协议中有关抵押担保的约定，从而来保障贷款的按期偿还。但在实践中，由于船舶全球运营，很多时候，在抵押船舶上同样会有其他债权的承担，在不同国家不同法律的管辖下，银行抵押担保的实现似乎并非一帆风顺。它依旧受到其他担保权益的挑战。 　　一、贷款合同法律适用概述 　　在国际化十分明显的航运业，船舶融资贷款合同里通常会涉及不同国家、不同准据法的适用问题。无论是贷款合同还是其他国际性协议，一般都会有一条适用法条款，从而确定合约双方的有关权利义务，从而保障合约的有效履行。一般来说，船舶融资贷款合同会以英国法为适用法，而管辖权也会是英国法院。但是贷款合同中的管辖权和法律适用条款只是针对银行和船东双方在履行合同时发生的争议事项，并不能延伸至银行在船东违约后行使抵押权时的争议内容，由于船舶航行于世界各港口之间，若要涉及抵押权问题就会关系到船舶其他权利人优先权等问题，而这并不是靠当事人约定适用法能够解决的。[1] 　　在船舶融资的贷款合同中，银行与船东双方约定的事项涉及许多方面，也正是由于船舶融资具有国际性的特点，使得由船舶融资贷款合同所产生的纠纷也会适用不同国家的法律。银行这笔贷款能否安全收回主要是依据贷款合同的规定——主要是足???与稳健安全的担保，而贷款合同中最重要的一项担保就是船舶的抵押。船舶抵押合同一般以主债务人或第三人所有的船舶为抵押标的，但也有以船舶所有人拥有的所有船舶为标的的情况。[2]但是，船舶抵押并不能完全保障银行贷款的风险，特别是排在船舶抵押之前的涉及不同国家的船舶优先权问题将在银行对物诉讼中可能会使银行根本得不到船舶抵押所担保的利益。更有甚者，一些产生于船舶抵押之后的船舶优先权（比如在美国发生船舶碰撞、期租承租人欠下相关费用），在排列优先受偿顺序时，同样也会排在船舶抵押之前，这就会令银行防不胜防，亦无法通过投保去解决这方面的风险。 　　二、贷款合同中抵押担保的法律适用冲突 　　在司法实践中，一旦由于船东原因而发生违约事件，银行通过法院对物诉讼，要求法院拍卖船舶从而优先受偿并不像贷款合同里所描述的那样简便易操作。因为这中间会涉及许多不同国家的法律适用，船舶在全球范围内航行，在这过程中会发生许多不可预知的事情从而导致担保协议中的法律适用冲突产生。笔者将从实体法适用与程序法适用两方面对此问题进行分析： 　　（一）船舶抵押权与优先权的法律适用冲突 　　船舶优先权与船舶抵押同为担保物权，而法律明文规定船舶优先权之优先性高于船舶抵押权之优先性，如果当同一条船舶上既有船舶优先权又有船舶抵押权时，须待船舶优先权全部获清偿后如有剩余，才能清偿船舶抵押权担保之债权，那么抵押权人的债权就有可能得不到清偿，所以法律规定的船舶优先权项目越多，范围越广，对抵押权人的利益威胁也就越严重。[3]这也是船舶抵押中银行所关心的一个十分重要的问题，因为这关系到银行在船东违约时能否得到充分救济的问题。特别是在航运业发展并不十分景气的今天，船舶价值随着市场波动而变化，在绝大多数情况下，拍卖船舶所得款项并不足以分摊偿还船东所有的债务。所以，享有优先权的债权人就可以得到绝大部分的欠款，而排在优先受偿人后面则可能一无所有。 　　各个国家法律本身在排列船舶债权时有自己的利益考量，从而导致相同债权在不同国家的排列顺序不同。例如英国列入优先权的海事请求较少，只有四项：海员工资；海难救助；碰撞损害；船舶抵押贷款。而美国规定的船舶优先权项目就较多，除英国规定的四项外，还包括：违反运输合同的索赔；违反租船合同的索赔；油污索赔；港口费用等。[4]因为美国法律对于船舶优先权的规定较为宽泛，根据美国《联邦海事优先权法》（Federal Maritime Lien Act）的规定，船舶优先权附着在船舶及其附属物、货物、船货残存部分、变卖价款和运费之上。船舶包括被拖带的无动力船（如驳船），也包括已拆卸但尚能移动的船舶；附属物包括船帆滑轮索具、船舶用具、家具、船机、船帆和冷冻机等。因船货抵押贷款产生