巴塞尔协议Ⅲ视角下中国银行业监管及改革.docVIP

巴塞尔协议Ⅲ视角下中国银行业监管及改革 　　【摘 要】近年来，金融危机频频爆发，巴塞尔委员会推进了一系列的改革方案。应对国际监管改革，并结合我国的具体情况，银监会明确提出了中国银行业同步实施巴塞尔协议Ⅲ。但是我国银行的资本结构和盈利模式与国外银行有较大的不同，且没有健全的固定利率体制，金融创新也不繁荣，我国的监管标准在巴塞尔Ⅲ的基础上又表现出明显差异。本文将巴塞尔协议与我国银行业的现状相联系，从我国银行业监管实际情况出发，探讨了中国银行业的监管与改革方向。 　　【关键词】巴塞尔协议Ⅲ；银行业监管；改革 　　美国“次贷”危机和欧洲债务危机等危机接连爆发，统计研究，在1980-2002年间有93个国家爆发了不同程度的系统性金融风险和金融危机。金融危机的接连爆发引发对金融监管体制的反思。以加强资本监管为核心的风险监管成为了国际银行业监管发展的主流趋势。针对国际金融危机中银行业的种种不稳健表现，巴塞尔委员会达成的《巴塞尔协议III》在资本结构、资本充足性以及其他流动性指标方面都大幅度提升了监管要求，表明国际银行业监管进入严周期。目前我国已进入第十二个五年规划发展期，“十二五”规划草案明确提出金融业改革要求，这也表明引入新巴塞尔协议将成为“十二五”时期我国银行业改革与发展的重要内容。 　　2010年10月，《巴塞尔协议III》公布。《巴塞尔协议III》设定了更高的资本充足率水平并提出了新的全球流动性框架。BCBS成员国同意，在2013年1月1日前全面实施《巴塞尔协议III》。巴塞尔协议III将更注重于为银行体系提供稳定性，其改进方面主要包括：提高监管资本要求，注重强化银行资本的数量和质量：引入杠杆率监管标准，避免银行受到内在脆弱性因素的影响。 　　1.我国银行业监管现状 　　中国银行业监督管理委员会（中国银监会）成立于2003年4月，《中华人民共和国银行业监督管理法》于2004年2月1日开始实施，我国银行业发展自此翻开了新的一页。我国银行业整体风险水平和抵御能力处于历史最好时期，有84家银行入围英国《银行家》杂志全球前1000家银行榜单，4家银行挤身全球银行总市值前10位。 　　中国银监会在法定监管目标的基础上结合国内外银行业监管经验提出了四个具体目标：第一，通过审慎有效的监管，保护广大存款人和消费者的利益；第二，通过审慎有效的监管，增进市场信心；第三，通过宣传教育工作和相关信息披露，增进公众对现代金融产品、服务和相应风险的识别和了解；第四，努力减少金融犯罪，维护金融稳定。各项监管制度不断完善，把握风险监管要义，提出了“管法人、管风险、管内控、提高透明度”的监管理念。 　　2.巴塞尔协议Ⅲ实施对我国银行业的影响 　　2.1 对我国银行资本的影响 　　在巴塞尔协议III达成一致后，我国银监会下发了《新四大工具实施要求简表（讨论稿）》，就资本充足率、动态拨备率、流动性指标和杠杆率四大监管工具征求银行意见，并抽取78家金融机构参加新四大监管工具的定量测算工作。根据测算结果，从短期来看，中国银行业机构当前资本充足率、杠杆率和流动性等指标都表现良好，国际监管标准改革对我国商业银行短期影响并不大。 　　2.2 规模扩张的传统经营方式受到约束 　　为保持我国宏观经济的高速增长，以间接融资为主的投资拉动方式要求商业银行信贷规模不断扩大。而资本是银行资产规模扩张的硬约束，在资本需求上，巴塞尔协议III中对最低核心资本比率要求以及提出的“反周期”资本新要求，使得银行维持监管要求和资产扩展要求所需持有的资本将大大提升；在资本供给上，资本定义的调整、资本质量的提高及资本补充工具的限制，也使得资本对于银行资产扩张的约束力将更加严厉。 　　2.3 以利差为主的收入模式受到冲击 　　我国银行业依靠吃利差扩大规模以维持盈利增长的趋势将受到抑制。一方面，资本缓冲的要求将使银行未分配利润受到一定挤压。按照巴塞尔协议的要求，需要建立2.5% 的资本留存缓冲和0～2.5%的逆周期资本缓冲。申银万国的分析数据表明，在资本缓冲准备方面，我国银行业平均水平在1.76%。如果按照巴塞尔协议III的标准，银行将需要提取更多的一般风险准备，从而影响未分配利润水平。另一方面，杠杆率标准的引入将在一定程度上限制银行将表内资产大量转向表外，制约银行表外资产的过快增长，逼迫银行进行业务与产品创新，发展不受杠杆率指标控制的新型盈利模式[4]。 　　3.新资本协议下我国银行业监管及改革的思考 　　面对复杂多变的国际金融形势和金融危机后如火如茶的国际金融监管改革大潮，以及我国银行业发展日趋多样化和复杂化的趋势，我们应该总结我国监管实践取得的成功经验，借鉴国际银行业监管的良好做法，结合我国目前银行业的总体状况和未来发展的趋势适时进行变革。 　　3.1 完善全面资本规划