基于智猪博弈公理系统高校科研团队管理研究·.docVIP

基于智猪博弈公理系统高校科研团队管理研究· 　　摘 要：基于智猪博弈公理化系统研究了高校科研团队中普遍存在的“搭便车”现象。首先通过建立公理化模型分析了“搭便车”现象产生的原因，继而通过改变参数使得该博弈的均衡解转移，最后依据模型分析结果提出了提高高校科研团队运作效率的方案。为高校科研团队的管理提供科学的、量化的决策依据。 　　关键词：智猪博弈；公理系统；高校科研 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）09-0295-03 　　高校科研团队已成为国家自主创新系统中科技产出和知识创造的主力军。2003年至今，高校科研团队的发明专利授权比例一直保持在26%左右，逐步成为创新的摇篮。在高校科研能力不断被重视的今天，科研团队管理的问题也开始吸引人们的眼球，因为它不仅直接关系到团队关键成果的产出效率，而且影响着团队的健康成长和可持续发展。因此，进行管理的探索和改革，建立高效的运作机制对每一个科研团队都有着十分重要的意义，是每一支优秀科研队伍成长的必经之路。 　　一、目前高校科研团队管理存在的问题及研究现状 　　高校科研团队是指在高校中，以科研项目为依托，以科研创新为目的，由技能互补并愿意为共同目标相互承担责任的专业人员组成的创新协作组织。关于高校科研团队的研究文献有很多，综其所述，高校科研团队在研发和管理中普遍存在的问题可归结如下：（1）团队内部成员参与度不高。许多科研团队中的一大部分成员都有一种懒惰、依赖、“吃大锅饭”心理，于是繁重的研究任务就落在了个别骨干研究人员的身上。这种“搭便车”现象不仅使得骨干科研人员压力大，而且又使得整个团队的运作效率低下；（2）成员之间交流欠缺。由于该问题在科研团队中的普遍性，所以，大多数关于科研团队管理的研究都提出了知识共享的建设理念。然而，“搭便车”心理却再次成为推动共享团队建设的拦路虎，因为积极参与研究的成员往往会为了防止别人“搭便车”而封闭自己的研究成果，拒绝交流；（3）缺少对科研运作的专业管理。一个团队的科研效率和成果，除了取决于团队领导者对所要研究的课题???识的深刻程度外，还取决于带头人能否对整个研究运作提出明确的分工，以便使各个成员都能发挥其自身技能优势。如果缺乏明确的流程管理，团队中便可能会有研究重复或“搭便车”现象。 由上分析可知，“搭便车”问题已经成为科研团队高效运作的阻碍。以往大多数文献对“搭便车”问题的研究只是基于原始的智猪博弈模型，并且多流于定性描述。 　　本文根据公理化智猪博弈系统来分析高校科研团队中的博弈现象（即搭便车现象），并对形成该现象的原因进行剖析，进而给出解决该问题的对策。 　　二、模型假设与构建 　　本文引用以下参数来描述该博弈系统：q表示当有一类研究者着手研究某课题时产生的单位公共收益。c表示单位科研所需成本。h，b，l分别表示科研能力高者单独研究、合作研究及科研能力低者单独研究时，科研能力高者享受到的单位收益。uh，ul分别表示科研能力高者和科研能力低者的科研效率（例如，可以年发表论文及出版专著数量以及对应期刊级别和出版社级别等衡量）。vh，vl分别表示科研能力高者和低者单位时间内享受到的公共利益的数量。d（d0）表示做完一项课题所需要的工作量，本文假设工作量=完成某课题的时间×科研效率U。一类公理化智猪博弈系统将传统的智猪博弈模型提炼为以下六条假设：（1）“即踏即喷假设”：一旦踏板被踏，猪食立即喷出；（2）“弱和平假设”：两猪可同槽而食；一旦喷出猪食，先到者即吃；（3）成本假设：0?cl；（5）跑速假设uh≥ul0；（6）吃速假设：vhvl0。博弈支付矩阵（见下页表1）。 　　上述假设用于本文科研团队研究即可相应论述为：（1）当其中一类研究者做某课题后必定会实现的收益q，但该收益既可能在即刻或短期内获得，也可能在未来一段时间才能产生。对较远期的未来时刻产生的收益Q，不论是效用方面的还是可度量的经济方面的，均可以用折现的方法得到其当前价值。设某时点的折现因子wi其中将时间t分为n等分，i=1，2，……n。当前时刻到未来某时刻t所产生的公共效益为Q，则当前时刻的效益q=Q/∏n 　　i=1（1+wi）；（2）当其中一类研究人员做某课题时，另一类研究人员则等待别人的成果，然后做一些后续性的工作；当两人分别独立做同一课题时，就会产生竞争关系。智猪博弈中蕴含着合作、竞争兼顾的团队思想。实践也证明，无竞争机制而一味鼓励知识共享的管理方法会致使科研团队陷入效率日益低下的恶性循环，反之只有竞争却忽略合作的团队将会造成人才资源浪费，团队成员无法协作，最终也只能以低效率收场。由以上分析可知，本文中的前两个假设是符合实际行为的；（3）研究能力高者做研究时其最后的收益要至少大于研究成本；（4）科研能力低者也最终能有