浅析介入因素下侵权行为因果关系.docVIP

浅析介入因素下侵权行为因果关系 　　摘要：因果关系问题作为侵权责任法中的核心问题而存在，长期以来，以其复杂性和争议性而备受关注。自我国《侵权责任法》颁布以来，因果关系问题在司法实践中对于判定被告或者第三人是否对被害人的损害承担责任以及承担何种程度的责任有着重要的影响。在各国侵权法上，存在介入因素的因果关系认定也都具有一定的复杂性，这使得因果关系的判断更具有难度。本文将围绕存在介入因素的因果关系进行简单的探讨，从而得出判定因果关系的一般性结论。 　　关键词：初始行为；介入因素；因果关系；责任承担 　　一、引言 　　笔者对于介入因素的研究始于一个经典案例“car key”，即被告将车停在路边买东西，其没有拔掉车钥匙，这时小偷偷走了该车，在之后小偷驾车逃离的过程中因为过失撞伤了被害人，被害人要求原告承担损害赔偿责任。不同国家对此案例通常得出不同的结论，但是其中无一例外都需要考虑中间出现的这个介入因素对最后责任承担的影响。由单一的致害行为直接造成原告损害的情形简单亦少见，更多的情形是多种因素交织在一起，共同造成损害的发生。对于介入因素的考量，是本文将要具体讨论的。 　　二、因果关系中介入因素的概念及特征 　　（一）介入因素的概念 　　因果关系的介入因素是指在初始行为引起危害结果发生的过程中，介入了第三人的行为、被害人行为、行为人的第二次行为或者自然事件等其他因素，从而引起因果关系可能发生变化的情况。在介入因素存在的情况下，某一损害结果是否还是初始侵权行为引起的，以及最后责任承担上应如何处理，这是一直存在争议的问题。例如，某人被过失撞伤，于是他去医院进行处理，而由于主治医生的失误将病情诊断给错从而处理错误，这个人最后变为重伤。那么这个最终结果是否是由于被告的初始侵权行为引起的呢？这个是一定的，在所有这种类似的情形下，我们都可以推定，被告最后的重伤是由初始侵权行为和后来的第三方行为共同作用的结果，二者都是必要条件。但是这个第三方行为能否中断初始行为与损害结果之间的关系呢？这里的第三方因素就是本文??要研究的介入因素。 　　美国侵权行为法第二次重述第441条规定，介入因素是指在行为人的过失行为后或者危害产生后积极介入并导致损害的因素。而根据《布莱克法律词典》的定义，介入因素是指“介入在初始不法行为或不作为与损害结果间的因果之间的独立的原因。它改变了事件的自然顺序，产生了并非紧接着发生的、无法合理预见的结果，它可是损害的结果解脱”。我国《侵权责任法》中没有明确地规定“介入因素”的概念，但是在Ar.12、28中介入因素的概念得到了体现。在存在介入因素的情况下，无非会导致三种结果：一是初始行为人继续承担损害赔偿责任；二是介入因素中断初始行为与损害结果之间的因果关系成为替代因素，从而使得初始行为人只需要对介入因素出现之前的损害承担责任而介入因素出现之后的那部分由介入因素主体或原告承担；三是介入因素与初始行为形成多因现象，对于最终的损害结果按照比例分担责任。①通过以上分析，介入因素其实就是导致损害结果发生的最近因。 　　（二）介入因素的特征 　　1）后发性。在介入因素存在的情况下，必须有两个或两个以上行为存在，且这些行为具有先后顺序而非同时发生。共同发生的行为同时造成了一个损害结果就可能构成了共同侵权。所以，就如前面提到的例子，必须先是被害人被过失撞伤，然后才是医生的过失行为导致最终损害结果的发生，这时医生的行为才是介入因素。 　　2）直接性。在有介入因素的情况下，是介入因素直接导致了损害结果的发生。其与损害结果之间是直接联系，而初始行为与损害结果之间是间接联系。也就是说，介入因素是损害结果发生的最近因。所谓最近因，又称“近因说”，是英美法因果关系理论中的一项原则。按照该原则，一个原因未经其他原因介入而产生一种特定结果时，该种原因即为最近原因。换句话来说，后一个事实的发生，必基于前一个事实，若无前事实，则无后事实时，二者之间为有最近因果关系。 　　3）或然性。或然性是指有介入因素的情况下，介入因素与损害结果之间的关系具有或然性。介入因素会导致两种情况：其一，介入因素不中断初始行为与损害结果之间的因果关系，仍然由初始行为人对损害结果负责。其二，介入因素中断初始行为与损害结果之间的因果关系或者共同对损害结果产生影响。这两种情况下介入因素发挥作用的方式一是在初始侵权行为的基础上加重损害结果；二是初始侵权行为只是开启了危险源，而真正造成实际损害结果的是介入因素。 　　三、与介入因素有关的因果关系类型 　　介入因素存在于初始行为与损害结果之间，对于法律实践中判定最后责任归属存在重要的影响。因而，根据世界范围内对因果关系的认定，在英美法系中，存在事实因果关系和法律因果关系，只有满足法律因果关系才存在责任承担；在中国，我们采用相当因果