基于省际面板农村消费环境对农村消费需求影响研究.docVIP

基于省际面板农村消费环境对农村消费需求影响研究 　　摘 要：基于全国31个省市2002—2010年农村基础设施投资、每百个劳动力中高中及以上人数、农村居民消费价格指数、农村政府救助费数据，运用面板数据的固定效应模型和随机系数模型对农村消费水平进行计量检验。结果表明，农村消费环境的四个方面都对农村消费水平存在拉动作用，且这种作用力的大小在表现出一定的空间区域差异。应从分地区、抓重点以改善农村消费环境的不同方面出发促进农村消费需求。 　　关键词：农村消费环境；农村消费需求；面板模型 　　中图分类号：F320 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）07-0038-03 　　引言 　　“十二五”规划文件中明确提出坚持扩大内需特别是消费需求的经济发展战略。然而近几年诸多促进内需、调动市场活跃度的政策并未起到明显的效果，居民消费占GDP比重仍然偏低，该比重几乎仅相当于美国等发达国家的一半，而农村居民消费需求更显疲弱。数据显示，2009—2012年全国县以下农村市场消费零售额不及全国的1/3，农村消费市场存在巨大潜力。 　　农村居民消费水平和农村消费环境是息息相关的，农村消费环境通过影响农民的消费意愿、购买力、消费习惯、消费便利性等进而影响到农村的消费需求，而农村消费环境表现在诸多方面。由此我们提出问题：农村消费环境的各个方面是否对农村消费水平均存在作用力？这种作用力是否表现出区域差异？尝试回答这些问题成为本文的研究动机。 　　从国内外文献来看，目前尚没有就消费环境对消费需求影响的全面论证。Matthew Brzozowski（2010）[1]等通过研究加拿大居民的消费情况，认为税收和转移支付有二次分配作用，而收入水平影响消费水平。Binswanger（1989）[2]基于58个国家基础设施和农业产值数据进行了计量分析，表明二者呈正相关关系。王明祥、周建华（2004）[3]认为农村消费环境较差且长期得不到改善是制约农村消费需求增长的主因。贺珍瑞（2007）[4]从市场环境、政策环境、社会文化环境等方面展开分析，认为农村消费环境较差束缚了农民的消费需求。本文试图选取代表农村消费环境四个方面（物质环境、社会文化环境、市场环境及制度环境）的省际面板数据指标，运用固定效应模型和变系数模型进行较为全面综合的实证分析，以期得到有价值的结论。 　　一、指标选取和实证过程 　　（一）指标选取 　　本文综合参考以往学者的研究成果、指标综合性及数据可得性等因素，最终选取的衡量指标如下： 　　农村基础设施投资额能充分反映农村商品流通条件，本文以电力与水利、交通邮电通讯、教育科技、卫生与社会福利保障设施投资四个方面之和为物质环境的指标数值，用NI表示；农村居民价格指数是一个全面综合性且易于量化的价格指标，能全面分析市场价格对农村需求的影响，本文用以代表市场环境，用NP表示；受教育程度被认为是社会文化环境中的主因，本文选取每百个劳动力中高中及以上人数作为社会文化环境的衡量指标，用NE表示；制度环境从社会保障角度对消费需求的影响主要通过社会保险和社会救济等途径实现，本文通过计算农村社会救济和自然灾害生活救助费之和为政府救助的指标数值，并用以衡量制度环境，用NS表示。农村居民平均消费支出是农村居民消费水平的量化指标，能较准确地反映消费者的消费需求，采用该指标作为农村消费需求的衡量指标，用NC表示。以上数据均来源于中国农村统计年鉴。 　　（二）实证过程 　　首先考虑农村消费环境的四个因素对农村消费需求是否均存在影响，本文借鉴前述学者的研究方法，建立模型： 　　NCit=α0+α1NIit+α2NPit+α3NEit+NSit+μit 　　其中μit=αi+εit，为随机误差项，对αi的不同假设区别固定效应模型和随机效应模型。 　　根据Eviews 6.0进行的Hauseman检验结果为：chi2（4）= 65.99，Probchi2 =0.0000，拒绝原假设，应选择固定效应模型。回归结果（见下页表1）： 　　从结果可以看出，该模型拟合优度为0.7055，有着较好的拟合程度，即在全国层面上，农村消费环境的四个指标均对农村平均消费支出存在影响。 　　进一步考虑，各地区农村消费环境的各个方面对农村消费需求的影响是否存在差异？接下来我们用Swamy（1971）提出的统计量F检验面板数据模型的系数估计值在各区域间是否相同。本文利用STATA10.0进行随机系数模型估计，给出的Swamy统计量=82.99，Prob chi2 = 0.0000，在1%的水平上拒绝原假设。即存在某些区域，其农村平均消费支出与消费环境的各个方面间的关系与其他区域具有显著差别。具体结果如下： 二、结果分析 　　1.全国各省总体来看，农村基础设施投