基于系统动力学企业成长拐点新解及预测模型构建.docVIP

基于系统动力学企业成长拐点新解及预测模型构建 　　内容摘要：本文在研究企业成长拐点相关文献的基础上，从企业顾客规模的角度对企业成长拐点的内涵进行界定、比对。文章基于系统动力学的视角分析了企业成长的因果关系，并设计企业成长的系统动力学流图，构建了企业成长系统动力学模型。从顾客流失率不同的角度模拟了企业成长的“S型”和“指数型”增长趋势，并对其拐点进行了预测。 　　关键词：企业成长拐点 系统动力学 模型 仿真 　　引言 　　在企业成长过程中存在一种“企业成长拐点”的现象，有一些企业发展到一定的阶段后，其销售额、利润会将在某一区域徘徊，始终无法突破这一区间；有的一些企业经过高速成长后，其销售额、利润没有任何征兆的出现下滑；还有一些企业在经过迅速增长后，陷入长期的衰退，这些企业都是在达到一定的规模后，出现成长的极限。不少企业经营者试图进行战略变革，但由于没有把握好最佳时期，变革失败导致企业走向衰落；还有一些迅速发展的企业，在没有任何财务数据恶化的情况下出现迅速衰落。对于企业成长的分析和对企业增长停滞的预测对于理论研究和经营实践都有较大的意义。但是，由于影响企业的成长的因素很多，包括外部宏观经济、行业、市场竞争；包括企业内部资源和能力等因素，所以研究者可以从不同角度来预测企业成长。许多学者从宏观环境、行业竞争结构来分析企业外部市场空间；也有学者从企业内部技术变革等因素来分析新技术、新材料、新产品的创新对企业是需求的驱动；还有学者采用财务数据来预测企业的成长。由于外部市场增长受到更广泛因素的影响、技术变革带来的消费需求变化也是不确定的，传统的财务指标更是一种滞后的指标，无法深刻反映促进或限制企业成长的更本原因。因此如何预测企业成长拐点出现的时间、分析企业拐点出现的内在机理是一个具有重要理论和实践意义的命题。 　　文献回顾及概念界定 　　（一）企业成长拐点内涵 　　“拐点”是一个数学概念，高等数学各种教材对于拐点的定义不尽一致，甚至相互矛盾。我们将“拐点”理解为连续曲线上凹弧与凸弧的分界点，则??线的拐点有两个。在企业成长领域的研究者对成长拐点的理解也不同，Grove（1996）认为战略拐点（Strategic inflection point）是企业根基即将发生变化的那一时刻，如果企业能变革其组织结构、经营方式、竞争方式，那么企业将上升到新的高度，否则业绩滑落，企业衰退。Olson和Verry（2008）则认为拐点是企业发展过程的增长停滞点，在这一点之后公司销售收入迅速跌落，进入长期衰退，McKee（2009）也有类似的观点。国内研究者受Adizes（1979，1984）的企业生命周期理论影响，认为拐点是企业发展中转折点（刘学元，2000）；出现在企业生命周期的青春期与盛年期的巩固点，以及贵族期与官僚期的控制点（许学国、彭正龙，2005）。笔者认为，企业成长拐点是企业成长中遇到的瓶颈，表现为其规模在某一个区间徘徊，需要企业通过变革才能维持其持续成长。 　　（二）企业成长拐点的测量 　　Grove（1996）认为企业的战略拐点是很难事先判断的，“即使在回顾往事的时候，也不容易准确地指出”。Olson和Verry（2008）的研究认为企业成长的拐点是无法预测的，公司高管几乎不能察觉拐点来临，核心的绩效指标也不能指示。而国内学者陈建华（2003）则认为拐点是可以预测的，他依据神经网络的特点建立了企业成长拐点的神经网络模型。并对5家企业的发展进行了模拟预测，并给出了模拟预测的结果。 　　企业拐点与企业成长有关，要预测企业成长拐点，首先要解决企业成长的测量问题。“成长”和“增长”是两个不同的概念。“增长”与数量有关，而“成长”的含义包括两方面：一是规模、数量、价值或力量等方面的增长、扩展或扩大；二是由低级或简单的形态向高级或复杂的形态发展、进化。关于企业成长的界定和测量在经济学和管理学相关文献中并不一致。古典经济学认为企业成长就是规模的扩大（亚当·斯密，1776；卡尔·马克思，1867），这个规模到底资产规模、人员规模还是产出规模，则没有严格区分（也许在亚当·斯密看来企业规模是指销售规模，但在卡尔·马克思眼里是资产规模）。新古典经济学没有独立的企业成长概念，企业成长的过程也许是企业从非最优规模向最优规模调整的过程（马歇尔，1890）。此处的“规模”很清楚，是产出规模。新古典经济学的假设是市场出清，因此此处企业的产出规模就等于销售规模。新制度经济学也没有单独的企业成长概念，提到企业的变化是企业边界的变化（威廉姆森，1975）。新制度经济学中的边界应该是生产要素集合的边界，因此它的企业规模应该是企业所包含的生产要素规模。从管理学角度看，彭罗斯（1959）对企业成长的界定，在彭罗斯眼中企业的成长就是规模成长，而规模就是销售规模。钱德