关于完善我国交通运输行业监管体制思考.docVIP

关于完善我国交通运输行业监管体制思考 　　转变政府职能是当前行政体制改革的核心目标与要求。作为政府监管职能的主要内容，我国交通运输行业监管同样面临着完善体制机制、提高监管效能等改革任务，需要从行业监管的属性特征、本质要求出发，结合交通运输行业实际情况和发展方向，通过体制改革进一步完善政府交通运输监管职能，为发展综合运输体系提供制度保障。 　　一、交通运输行业监管的内涵及构成要素 　　监管是由行政机构制定并执行的直接干预市场配置机制和间接改变企业和消费者的供需决策的一般规则或特殊行为。主要包括经济性监管和社会性监管两方面的内容。 　　从世界上看，政府监管首先起自交通运输行业，交通运输也始终是各国政府监管的主要领域之一。这是由交通运输的性质所决定的。交通运输具有较强的自然垄断性、网络性、外部性会导致市场失灵，由此决定了政府实施监管的必要性；尤其是交通安全直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全，必须加强对交通运输的行业监管，这也是世界各国政府的通行做法。 　　有效实施政府监管，需要解决“谁来监管、监管什么、怎样监管、如何监督监管者”等问题。由此，交通运输行业监管的构成要素主要包括：（1）监管模式。目前世界上存在三种模式：一是彼此独立。行业监管部门与行业管理部门分设。二是合为一体。由行业管理机构同时行使行业监管职能。三是相对独立。在行业主管部门下设相对独立的监管机构。（2）监管内容。各国的交通运输监管内容大多包括，一是准入监管，是对市场主体从进入到退出的全过程监管，包括投资准入、运营准入、市场退出等。二是价格监管，是建立合理的运价形成机制的基础。市场经济下运输价格应实行监管定价，即以合理的计价成本为基础、按监管定价方法（模型）确定运输价格，包括运输企业客货运输价格、运输企业间的线路使用费等。三是互连互通监管，这是市场经济下保证路网完整性的主要手段，其核心是确保各市场主体之间必须无歧视开放路网，实现公平、公正地互连互通。四是普遍服务监管。五是社会性监管，重点是行业安全监管、对与运输有关???卫生保健、环境保护等方面监管和对运输企业履行普遍服务义务实施监管。（3）监管方式。在不同监管理念的影响下，监管方式包括保护性监管和激励性监管两种方式。主要体现在价格监管上，分别以美国的收益率监管定价方法和英国的价格上限监管定价方法为代表。（4）监管的监督制衡机制。与市场失灵一样，监管同样会存在监管失灵问题，主要包括“监管过度”和“监管不足”两种。这就带来一个问题：谁来监管监管者，即谁来审核监管机构的监管规章，从而限制其自由裁量权的滥用。需要设计一种制度对于必要的或必须的监管进行判别。 　　二、我国交通运输行业监管现状及存在的问题 　　（一）我国交通运输行业监管现状 　　目前，我国履行交通运输行业监管职能的部门包括交通部、民航局、铁道部等行业主管部门和国家发改委等综合管理部门。在准入监管方面，国家发改委是投资准入的主管部门，行业部门则负责对运营准入、退出的监管；在价格监管方面，国家发改委作为物价主管部门负责价格监管及成本监管，同时授权行业部门对部分服务价格实施监管；在互联互通监管方面，各行业部门各自对不同运输方式内部的互联互通实施监管；在安全监管方面，各行业部门对不同运输方式各自实施日常的安全监管。 　　国家交通运输部是我国公路、水运行业的行业监管部门。铁道部是我国铁路行业监管部门。中国民用航空局是我国民航业的行业监管部门。国家邮政局是我国邮政行业的监管部门。 　　（二）存在的主要问题 　　1、监管机构缺乏独立 　　监管机构的理想模式是保持相对独立性以避免监管侵占或监管收买，又要便于得到行业管理对监管政策实施中所需的支持，同时避免与行业管理政策相互制肘。但是目前，我国交通运输行业监管的独立性低，影响了行业监管职能的履行。在市场监管方面，行业监管机构与行业管理机构合二为一，行业监管职能与行业管理交织在一起。在安全监管方面，受铁路政企合一体制影响，铁路行业安全监管者与被监管者合二为一，制度上无法保证铁路行业监管的公正性，造成安全监管主体缺失，没有外部监管，难以克服企业自律性管理固有的制度缺陷。 　　2、市场监管职能分散 　　从国外经验来看，监管职能的统一是市场监管高效的前提条件。从我国情况来看，交通运输行业监管职能是分散和低效的。目前，我国交通运输行业的市场监管职能分散在交通运输部、铁道部、民航局、邮政局①，即使在各行业部门也是按具体内容分散在不同司局，没有形成统一的市场监管体系，不仅不同运输方式难以按照统一的原则进行监管，而且也难以对单一运输市场形成监管合力，在很大程度上影响了监管效率，不利于促进建立综合运输体系。 　　3、市场监管手段缺失 　　监管是对企业微观活动的直接干涉，需要有科学合理的监管规则、方法、程序和专业