中美大学物理教材例题比较研究.docVIP

中美大学物理教材例题比较研究 　　摘要：本文将中美两国大学物理例题从题目数量、涉及知识面、编排等方面进行比较，发现两国大学物理例题各自的特点；对我国大学物理例题改革方向提出了自己的看法。 　　关键词：中美 大学物理 例题 比较 　　中图分类号：G649 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2013.17.102 　　1 引言 　　大学物理是自然科学和现代工程技术的基础，中美高等理工科院校都将大学物理作为各专业必修的重要课程，这对于培养大学生的科学素质和创新能力起着不可替代的作用。众所周知，例题作为大学物理教学必不可少的组成部分，它对帮助学生理解、巩固、消化教材中基本概念、规律，提高学生知识运用，解决实际问题等方面有其独特的功能。因此，作为大学物理教材重要组成部分的例题也应顺应潮流赶上改革的步伐，鉴于此，笔者选取我国高校使用较为广泛的马文蔚的《物理学》第五版（C1）[1]，程守洙、江之永的《普通物理学》第五版（C2）[2]和美国流行最广的罗纳德的《大学物理》（A1）[3]，休D?杨、罗杰A?弗里德曼的《西尔斯物理学》（A2）[4]两本典型教材作为研究对象。通过对中美两国大学物理例题的深入比较试图寻找两国大学物理例题各自的特点，推动我国大学物理例题配置的进一步改革。 　　2 中美大学物理教材例题比较 　　例题作为大学物理课堂教学的组成部分有其无法比拟的重要性。首先例题的典型性可以让学生从中抓住重要知识点，让学生及时巩固所学内容，从解题中更加深入、透彻地掌握知识；其次教材上分析过程及标准的解题步骤为学生示范了完成一道物理题的思维方法，让学生做题时有章可寻。现将中美教材中的例题从以下几个方面进行比较。 　　2.1 例题数量 　　从表1中美各两套教材的例题数据对照可以看出，美国教材的例题总量是中国的2、3倍，各个部分的习题量都比中国的要多得多；两国教材中力学和电磁学都占了较大比例，力学C1：31.7%，C2：30.9%，A1：42.0%，A2：40.3%；电磁学C1：29.5%，C2：34.3%，A1：29.8%，A2：30.9%。突出了力学和电磁学在教材中的重要地位，紧扣大纲要求。 　　2.2 涉及知识面 　　我国传统的大学物理教材，??选的例题一般都较为经典、模式化且理想化。如经典力学中常是滑块、斜面、小球等；热学中又总为一定量某气体、标准条件下；电磁学中经常是圆柱、球体、长直导线等，语言较为模式化。学生看待例题，往往只是将它们看作一个个问题的解决过程，很难联系实际地思考问题。如“质量为1kg的小球系在长为1m的细绳下端，绳的上端固定在天花板上，起初把绳子放在与竖直线成30°角处，然后放手使小球沿圆弧下落，试求绳与竖直线成10°角时小球的速率”。 　　美国大学物理教材在题目的选材方面有着不同于国内的风格。例题的取材范围非常广泛，几乎无所不包，而且通畅会联系人们身边的事物和大家普遍感兴趣的问题，其中既有诸如篮球、足球的受力、运动员跳水、登山爱好者的攀岩等学生颇感兴趣的体育活动，也有日常生活中我们熟悉的各种景象，如“A family moves its heirloom grandfather pendulum clock from Miami to Denver（elevation about 1500m） without making adjustments in the length of the pendulum. If the temperature is the same in Miami and in Denver， will the clock run slow or fast in Denver？”。同时，例题中还引入了一部分科技型强却能唤起人们无限遐想的东西，如微观粒子、太空行走、宇宙星际等，可谓包罗万象、涉猎面广。同时例题所给数据也较新、较为符合实际。 　　2.3 例题编排 　　从例题的安排顺序来看，中美教材都满足由易到难、逐步深化的循序渐进的特点。但是差别明显的是两国教材在例题的插入方式方面。譬如，教材C2（实际上国内绝大部分教材）一般都是在讲完每节的全部内容之后，按照知识点出现的先后，依次举例。而教材A2则是在每讲完一部分内容，尤其是一些重难点内容之后，立即插入。当然这两种编排方式各有各的道理。就中方教材而言，它的显著优点就是保证了内容的系统性和连贯性，缺点是在遇到一些章节中的重难点内容时它会影响学生对内容的及时巩固和吸收，从而影响教学效果；而美国教材例题的编排方式虽然看起来影响知识结构的连续性，但无疑会对内容的及时巩固与强化有很大的帮助。 　　笔者认为，两国的例题编排各有特点，应该彼此融合，灵活地同时运用两种插入方法。当涉及到难度不大的章节