论道德与市场经济关系及其适度定位.docVIP

论道德与市场经济关系及其适度定位 　　内容摘要：市场经济与道德的关系研究是经济伦理研究的基础性问题，而理论界的研究成果分歧却很大，部分学者认为市场经济“无道德”，另一部分学者认为市场经济是道德的经济。本文认为之所以会有这样的分歧是因为研究对象市场经济的双重性，即市场经济应该包括市场经济理论本身和市场经济理论在现实生活中的应用，这两个方面与道德的关系是有区别的，不可以混为一谈。所以本文分别探讨道德与市场经济理论及市场经济行为的关系，并基于此在市场经济中对道德适度定位。 　　关键词：道德 市场经济 逻辑判断 价值判断 　　虽然部分学者认为市场经济理论并不包含道德考量，但这并不代表市场经济本身就应该与道德无涉，道德虚无论的观点是不可取的。必须肯定道德对市场经济的促进和保障的作用，但是也不能将道德“神”化、万能化。在市场经济中发挥作用的辅助项有：政府、法律和道德。道德在政府和法律调节之后，作为“第三种”调节方式而存在。从积极的视角看道德对于市场经济的作用，应体现在两个方面：一是将伦理纳入经济理论研究中，丰富其理论的视阈；二是在现实的经济生活形成被社会认同的价值观影响经济主体的决策，规范市场经济的秩序。 　　市场经济理论与道德的关系 　　实证经济学描述经济中的事实和行为，规范经济学涉及到伦理戒律和价值判断。在亚当·斯密相继出版《国富论》、《道德情操论》后，现实的社会人被理论的分为“经济人”和“道德人”而分别存在。新古典经济学的诞生又将“经济人”设定为“理性经济人”，其重视工程学和数理化形式的逻辑推演和判断，忽视与人类密切相关的伦理问题及人类的终极目标。实证经济学逐渐取代规范经济学，并试图用封闭的理论范式、繁琐的数学公式和数量模型来诠释现实的丰富的经济存在，致使与人类生活密切相关的经济学却恰恰缺少了对人性的关怀。 　　在市场经济中假定的“理性经济人”是这样的：他了解自己的偏好，对自己所要达到的目的具有明确的认识，对经济生活中的任何变动，都能做出独立的选择。他的经济行为都是充满理智的，既不会感???用事，也不会盲从，而是精于判断和计算的，其行为是理性的。主流经济学将理性行为定义为：选择的内部一致性和自利的最大化。那么，自利的理性观就意味着对“伦理相关”动机观的无视。在市场经济理论中存在的“理性经济人”从行为的动机和主体的选择上都避免了任何可能涉及的道德判断。所以，从这个视角可以印证市场经济理论本身是与道德无涉的。樊纲在《“不道德”的经济学》中论述到：虽然经济学的分析离不开伦理、道德和价值判断，但是经济学本身要研究的不是道德，经济学家谈道德就是“不务正业”。但是在《平等、公平与经济发展》这篇文章中，樊纲提出了社会公平观及平等、公平概念的新解。他认为效率和公平并不矛盾、平均不等于平等等道德判断，并在最后综合平等和效率多重因素分析出既可以“扶弱济困”又可以防止“养懒汉”、“搭便车”现象出现的“最有效率的收入平等点”。 　　虽然樊纲一再强调道德是外在于经济学的，但是在现实的经济生活中是无法真正区分道德到底是外在还是内在于经济的，因为现实经济生活中的人是社会人、复杂的人。这就不得不引起笔者的注意和思考：“理性经济人的假设”虽不与伦理相关，但是那就代表着应该吗？从自利的视角分析行为主体的动机就更加科学吗？“理性的经济人”在现实的经济选择中就不会面临道德选择的两难吗？市场经济理论为什么不能将道德作为内在价值进行研究？面对着这些问题，使得笔者不得不重新审视市场经济理论与道德应该具有的关系。 　　首先，并没有明确论证能证明与道德无涉的经济学就比将道德纳为参考对象的经济学更适合现实的经济生活。其次，也没有论证可以证明市场经济中行为主体的动机就是单纯的利益。恰恰相反，却有很多论证能证明主体动机的多元性。例如，商品经济的起源是交换的产生，交换的原初动机是满足需要而更好的生活。而在交换之后人类才发现了优势利益。即经济主体行为的动机利益是在满足需要之后被发现的，而如何更好地生活和人为什么而生活正是伦理学的本源。 　　诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森在《伦理学与经济学》中，对于当下经济学忽视道德而造成的经济学的贫困进行了深入的分析。首先，森论述： “经济学与伦理学的联系至少可以追溯到亚里士多德，他把经济学科与人类行为的目的联系起来，指出经济学对财富的关注”，不过“虽然从表面上看经济学的研究仅仅与人们对财富的追求有直接的关系，但是在更深的层次上，经济学的研究还与人们对财富以外的其他目标的追求有关，包括对更基本目标的评价和增进”。其次，他提出了“伦理相关的动机观”，即“人应该怎样活着”和“伦理相关的社会成就观”，即“关于社会成就的判断”来丰富经济学中人类行为动机的选择。他认为经济学和伦理学的分离对双方都有损失。最后，他说明“自己的目的不是例举经济学已经取得