著作权对馆藏文献数字化影响.docVIP

著作权对馆藏文献数字化影响 　　【摘要】通过对图书馆馆藏文献数字化的法律定性，分析了我国图书馆数字化建设中所涉及的著作权问题，提出了馆藏文献数字化的著作权保护对策。 　　【关键词】馆藏文献 数字化 著作权保护 　　目前，我国图书馆的数字化建设处于比较复杂、多变的法律环境下，馆藏资源的来源具有多渠道、内容形式多样化等特点，这就需要更多地考虑与著作权有关的问题。 　　一、馆藏文献数字化中的著作权法律定性 　　关于馆藏文献数字化的法律定性，在1999年国家版权局颁布的《关于制作数字化制品的著作权规定》第2条规定，“将已有作品制成数字化制品，不论已有作品以何种形式表现和固定，都属于《中华人民共和国著作权法》所称的复制行为。”但同时，我国《著作权法》在权利限制中另外规定，图书馆为陈列或者保存版本的需要，可以以合理使用的方式复制本馆收藏的作品，即可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。《国际图联关于在数字环境下的版权问题的立场》中也指出“版权法不应该阻止图书馆依靠新技术来改进保存资料的技巧”，“版权立法应该允许图书馆转换版权保护资料成数字形式，以便实现保存和维护资料的目的”[3]。所以，图书馆在尊重作者其他权利的前提下，应该可以根据自己的需要对本馆收藏的文献进行数字化处理。至于是否要获得著作权人的授权，就要视作品的著作权状态和作品的使用方式而定。进入公有领域的作品，图书馆可以进行数字化处理并进行网络传播，尚在保护期限内的作品要获得著作权人的授权才能进行复制传播。 　　二、馆藏文献数字化建设中涉及的著作权问题 　　（一）合理使用的问题 　　根据我国《著作权法》规定，“合理使用”是指在某些情况下，使用人可以不必征得著作权人的许可，不向其支付报酬而使用享有著作权的作品，但是应指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依法享有的其它权利。还规定“图书馆、档案馆、纪念馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏作品属于‘合理使用’，可以不经版权人许可”。但是，我国新的《著作权法》增加了著作权人及相关人权利，明确了对原作品进行数字化和网络传播均属作者的权利，限制和缩小了著作权的合理使用范围，加大了著作权的保护范围和水平。 　　从长远看，数字化问题的重要性会有所降低。根据我国己有的法律法规，图书馆制作馆藏资料的数字作品，并非完全超出合理使用条款的范围，还可以争取一些自由使用的空间。何况，美国的《数字千年著作权法》也对图书馆的数字复制予以一定程度的豁免。 　　（二）汇编权的问题 　　我国著作权第十条第（十六）项规定：“汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利。”这里所说的是著作权人对其作品享有的汇编权，即如果有人要将他人的作品或者作品的片段进行汇编，必须事先取得著作权人的许可。 　　从目前馆藏数字化建设的实践来看，有的图书馆把网上享有著作权的某些文字、数据等资料按一定主题汇集起来，放在自己的网站上形成固定栏目，提供给读者浏览和下载，这实际上是汇编行为；也有的图书馆把网上的电子资源直接下载到服务器上，使之成为自己数据库的一部分；还有的图书馆购进非在线的各种载体的电子出版物，包括合法的数据库并直接作为本馆数据库的内容，这些做法都是侵害著作权人汇编权的行为，应该杜绝和禁止，否则要承担相应的法律责任。 　　（三）复制权的问题 　　根据著作权法第十条第（五）项规定，著作权人对其作品具有复制权，“即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利”。因此，图书馆在进行文献资源数字化转换工作时，必须经由著作权人的许可授权。然而，目前在很多图书馆里，只要付费，通过静电复印、扫描、翻拍、拷贝及下载等手段，人们可以不限册数和页数地获取各种馆藏资源的复制品。另据著作权法第二十二条第（八）项的规定：仅“为陈列或者保存版权的需要，复制本馆收藏的作品”。而有些图书馆在外文原版文献采购中，为了节省开支各自采购不同的种类，然后互相复制，这是对图书馆“合理使用”的一种滥用，是对复制权的一种侵犯行为。此外，现在复制的方式和范围已有了很大的变化，光盘刻录、电子扫描、网上信息下载等都已被看作是复制的重要形式，数字化的作品也受到著作权法的保护。 　　针对这种对著作权人复制权的规定，图书馆对作品进行数字化可采用的合法方式，仅限于以下几种：①经著作权人许可，将受版权保护的作品进行数字化。②将已进入“公有领域”的作品进行数字化。但是在进行数字化转化时，必须尊重作者的署名权、修改权、保护作品的完整权，因为这几项权利是没有保护期限的。③对已在各种媒体上发表的“关于政治、经济、宗教问题的时事性文章”以及公众集会上的讲话，除著作权人声明不得转载、摘编以外的国内作品数字化，可事先不经过著作权人的许可，但应“按有关规定，支