现行缓刑制度存在问题及其改善策略探索.docVIP

现行缓刑制度存在问题及其改善策略探索 　　摘 要：在当前形势下，现行缓刑制度存在的问题是不容忽视的，必须有针对性地对其加以解决。本文针对缓刑的相关概述，分析了现行缓刑制度存在的问题并提出改善策略，希望能够通过本文的探索，能够对现行缓刑制度有一个全面的了解，也能够对维持社会稳定有一定的帮助作用。 　　关键词：现行缓刑制度；存在的问题；改善策略 　　一、缓刑概述 　　正如对人类的起源以及发展历程有所了解之后，我们才能够了解到人类究竟是怎样的物种，一种社会制度在历史演变的过程中，特别是法律制度而言，如果不能够对其法律历史文化渊源有所了解，就很难对其作出准确的界定和判断其法律性质。也就是说，我们应当明确缓刑制度的法律性质，才能够掌握缓刑的有关界定。因此，我们需要对缓刑的定义和类型作出相应的了解。 　　（一）缓刑的定义 　　缓刑指的是在人民法院判处了拘役、三年以下有期徒刑的违法犯罪人员，根据其悔罪表以及犯罪情节，认为通过暂缓制定圆盘刑罚对于社会不会再产生危害的前提下，就可以对其进行一定期限的考验，暂缓对其的刑罚执行时间，如果在考验期间被判刑的违法犯罪人员不再犯心醉，或者是没有发现存在漏罪的行为， 亦或者没有违反法律法规和相应规定的犯罪人员，其原盘刑罚就可以不再执行。 　　（二）缓刑的类型 　　一般认为，缓刑的类型主要涵盖了一般缓刑和战时缓刑。根据中国刑法第72条到第77条，能够对一般缓刑制度加以明确，并且在一般缓刑的基础上，《刑法》第449条也作出了战时缓刑制度的相关规定。“在战时，对于判处了三年以下有期徒刑的犯罪军人，但是并未显示危险宣告缓刑的，是允许其戴罪立功，通过表现将原本的判刑撤销，不以犯罪罪论处。”和一般缓刑相比来说，战时缓刑一方面在适用对象、适用条件、适用方法方面存在着它独有的特点，另一方面，在法律后果方面也存在着其独特之处。一般缓刑采取执行犹豫制，在缓刑考验期满的情况下并未将缓刑的法定事由撤销掉，就不会再执行原判刑罚，然而，其犯罪是始终存在的。但是，如果在战时缓刑采取了附条件赦免的制度，考虑到在缓刑考验期满时，有戴罪立功的行为表现，那么，就可以不再按照原本的刑罚宣判，也不再以犯罪论处。所以，战时缓刑是我国刑法中的一种非常宽大的惩罚方法。对于本文中所阐述的缓刑属于一般缓刑。 　　二、现行缓刑制度存在的问题 　　（一）刑事实体法规定的非科学性导致缓刑适用水平低 　　在《刑法》第72条当中确定了缓刑适用的法定条件，但是，其中仅仅是客观的确定了“判处三年以下”的客观标准，但是，却没有明确的界定出“悔罪表现”、“不致再危害社会”等。在具体的执行缓刑的情况下，办案工作人员为了明确能否对于违法犯罪人员采取缓刑制度，就不能够较为明确地进行衡量，这就导致在具体的量刑过程中比较模糊，不能够准确地确定违法犯罪人员是否会存在再犯的概率，是否会继续对社会造成危害。办案工作人员都认为不具备一种能够确定缓刑适用的较为客观准确的标准，这就导致办案工作人员主要侧重于通过短期自由刑的方式来取代适用缓刑。 　　（二）刑事程序法不健全限制了缓刑适用 　　在现阶段，我国的缓刑制度不具备较为完善的考察和矫正方法。我国的缓刑适用面临着非常严重的司法腐败的风险威胁，其原因主要就是由于不具备公开、透明的缓刑确定保障性程序，办案工作人员对缓刑适用的确定权特别易于遭到多方面的因素的影响。另外，刑事诉讼法中对于变更强制处罚方法的限制性规定，和公安机关，检察机关对取保候审的保守性运用，是彼此存在着一定的联系的，这也就造成了我国缓刑适用程度比较低下的问题的出现。 　　（三）考察制度不健全限制了缓刑的适用 　　在现阶段，在缓刑的适用与监管方面，我国仍然不具备较为健全完善的规范性规定，这也就造成了不同的地区的做法存在着差异的问题的出现，所以，考察制度不健全限制了缓刑的适用。 　　（四）不能体现法律面前人人平等的原则 　　在必须适用缓刑的情况下并没有适用缓刑，而在没有必要适用缓刑的情况下却适用了缓刑，就会导致出现“人情缓刑”、“权力缓刑”、“金钱缓刑”的问题经常出现。对于这样的问题的出现，导致我国法律的权威性遭受非常巨大的影响，导致违法犯罪人员继续被为虎作伥，非常不利于国家社会的安定团结，并且导致违法犯罪人员不能够得到应有的惩罚。 　　（五）对缓刑的性质缺乏足够的认识 　　在现阶段，对缓刑的性质不具备较为深刻的认识就会导致在评议案件的过程中，部分案件审判工作人员对于被告人量刑给出了两个刑期，具体来说，在适用宣告缓刑的情况下，所判有期徒刑或拘役的刑期相对较长。这样的做法错误地认为缓刑是一个相对于有期徒刑或拘役来说性质不太严重的独立的刑种，从而会导致出现错误的量刑，不利于审判工作人员做出正确的判断。审判工作人员没有真正注意到和认识到适用缓刑的实质性条件