对公共资助研究成果资源实行法定交存国际政策调查与借鉴分析.doc

对公共资助研究成果资源实行法定交存国际政策调查与借鉴分析 　　摘 要：由国家设立科学基金支持基础研究是国际上的发展趋势。这些公共资助产出的成果只有在法定交存制度下才能被公共获取，充分发挥其价值和社会作用。文章调研了美国、加拿大与英国的国家科学法定交存政策与国家科研机构的政策应用实践，探讨了我国可借鉴之处。 　　关键词：公共资助 法定交存 科技成果 　　中图分类号： G311 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2013）04-0001-06 　　公共财政资助基础性研究与试验（RD）是世界各国科研制度的发展趋势。各国普遍设立科学基金组织，并划拨经费支持研究与试验发展。这些科学研究项目对人类的科学进步、健康、环境乃至产业的发展都具有重要意义。因而各国都极其重视研究与试验所产生的科技成果资源的公共利用问题。法定交存制度是保证这些科研成果得到高效利用的关键。国际上在这方面进行了有益尝试，而我国在国家资助的基础性研究与试验成果保存方面的政策还有待完善。本文着重调查了国际上科研成果保存政策的实践，力图为我国未来的发展提供经验和借鉴。 　　1 研究过程 　　本次研究主要采用文献调研与网络访问相结合的研究方法，选取国际领域具有代表性的科研组织作为样本（美国的NSF和NIH，加拿大的CIHR、NSERC和SSHRC，英国的研究理事会及其下设机构），对其在国家资助的研究与试验成果法定交存方面的政策应用进行了考察与实际获取试验。分析比较了各个机构的具体的政策规定与应用实践。在此基础上，提出对我国未来发展的可借鉴之处。 　　2 文献综述 　　所谓法定交存，是一个类似“出版物法定呈缴”的概念。目前多国（如美国、英国、澳大利亚、加拿大、日本等）已在法律中确立了出版物的法定呈缴[1]，而研究与试验成果的交存更多采用在现行法律上的延伸，或部门规章的形式进行规范。 　　目前在我国对国际上国家资助的研究与试验成果保存方面的研究主要以美国的相关政策研究为主，比较侧重开放存取政策研究。而结合国际范围内的法定交存政策借鉴研究的文献比较缺乏。罗云峰等学者分析了美国NSF在资料和成果共享方面???做法，并提出在中国国家自然科学基金中增设“科研支撑条件建设”板块，建立科学设备和资料中心的建议[2]。何燕统计发现，截至2008年8月，共有21个国家和地区的63家大学、科研机构和基金组织制定了强制执行或建议执行的自存取政策。她认为，自存储对学术信息交流有着重要的影响，可以直接提高文章的引用率，并由此提高文章的影响力和作者的学术声誉。而我国目前并没有制定相应的自存储政策[3]。 　　我国在国家资助的研究与试验成果法定交存方面的相关政策最早可追溯到1984年的《关于科学技术研究成果管理的规定（试行）》[4]。该文件规定所有成果知识产权归国家所有，全国各有关单位都可利用。其第三条为专门的科技成果报送程序规定，内容涉及分级管理、报送材料和具体程序。并要求各级科技管理机构做好科技成果的鉴定、登记、建档、申报、奖励、保密、交流和应用推广等工作。随后在1994年，原国家科委颁布了针对八六三计划的《国家高技术研究发展计划知识产权管理办法（试行）》[5]，规定代表国家投资的有关部门和项目承担单位以合同方式约定项目成果的知识产权归属及分享。但这两项规定目前已失效，分别被《科技成果登记办法》以及《关于国家科研计划项目成果知识产权管理的若干规定》、《关于加强国家科技计划知识产权管理工作的规定》所替代。《科技成果登记办法》中规定，执行各级、各类科技计划（含专项）产生的科技成果应当登记；非财政投入产生的科技成果自愿登记；涉及国家秘密的科技成果，按照国家科技保密的有关规定进行管理[6]。另两项部委规定主要明确了国家科研计划项目研究成果的知识产权归属、管理和保护问题[7]，以及如何利用知识产权制度对国家科技计划进行引导、保障和激励[8]。可以发现，《科技成果登记办法》相比《关于科学技术研究成果管理的规定（试行）》，更加宏观和概括。而《关于国家科研计划项目成果知识产权管理的若干规定》和《关于加强国家科技计划知识产权管理工作的规定》则更加倾向于发挥知识产权的激励作用，对研究与试验成果的保存并未提出明确规定。在2007年，我国修订通过了《中华人民共和国科学技术进步法》，借鉴了美国1980年《拜杜法案》[9]，规定国家资助的科学技术研究项目的知识产权除涉及国家安全、国家利益和重大社会公共利益的外，授权项目承担者依法取得，同时采取保护措施，并就实施和保护情况向项目管理机构提交年度报告。但为了国家安全、国家利益和重大社会公共利益的需要，国家可以无偿实施其获得的知识产权，也可以许可他人有偿实施或者无偿实施[10]。目前我国在关于国家资助的研究与实验成果的知识产权保障以及激励引导方面的法律