论债相对性与绝对性及其表现.docVIP

论债相对性与绝对性及其表现 　　【摘要】 　　债权，系特定当事人之间得请求一定给付的法律关系。债权人仅能对债务人主张基于债的关系而生的权利，对第三人则不得主张。债权是相对权是民法学界的普遍共识。其相对性在权利主体及客体方面都有显著的表现。然而，晚近立法也使债的相对性受到了突破，即使债权表现出一定的绝对性，“买卖不破租赁”便是其中著例。本文试图论述债权的相对性与绝对性及其各自表现。 　　【关键词】 　　债权；相对性；绝对性；表现 　　一、绝对权与相对权 　　权利以其效力所及的范围为标准，可以分为绝对权与相对权。绝对权是指对于任何世人的请求不作为的权利，又称对世权。我们熟知的物权，除了具有直接支配客体物的效力外，另一个特征即为，任何人对物权人都负有不侵犯客体物，及不妨碍物权人对其物行使权利的消极的不作为义务。因此，物权为典型的绝对权。除此以为，人格权、身份权也属于绝对权。相对权是指对于特定人得请求其为一定行为的权利。债权为最典型的相对权。债权是债权人得请求特定的人为特定给付的权利。 　　二、债权相对性的表现 　　债权是特定债权人得向特定债务人请求给付的的权利。这种仅特定债权人得向特定债务人请求给付的法律关系，学说上称为债权的相对性。相对性是债权最本质的特征。债权的相对性表现在两个方面，即主体的相对性和客体的相对性。 　　（一）主体的相对性 　　所谓“主体的相对性”指“只有特定的人对特定的人”有请求给付的权利。要改变特定之债的主体，必须通过债权的转移、债务的承担或债权债务的概括转移。债权的转移，相对于债权人，因涉及权利的处分，所以必须有债权人的参与；相对于债务人虽不涉及权利的处分，但因改变债权人会影响债务人在移转后的抗辩权或抵销权的行使，所以债的转移须通知债务人才能对债务人生效。在债务承担，相对于债务人因不涉及权利的处分，所以不一定必须有债务人的参与，可以由第三人分别与债权人或债务人订立契约。 　　关于债的清偿，除了当事人有反对的特别约定外，原则上第三人可以因债务人的委任或者自愿为???务人清偿。但无论如何，第三人除因承担债务、保证或者债务人与其为“利益第三人契约”的约定外，原则上对于债权人无代债务人清偿的义务。至于第三人与债务人的内部关系，其有无义务为债务人履行债务，是另外一个问题。 　　鉴于债的效力的“主体的相对性”，债权契约即便以他人之物为客体，也不须要该物的真正权利人的参与。但是，履行阶段，买卖他人之物除有善意取得的事由外，无真正权利人的配合，可能导致给付不能。在物的直接占有人未经真正权利人同意而以自己的名医与的三人缔约，对于他人之物为修缮的情形，真正权利人就该修缮费用，对于该第三人虽不负契约之债，但仍能依无因管理或不当得利的规定，对于该直接占有人负返还义务。同理，真正权利人的地位，对于第三人主张债务不履行或积极侵害债权的责任。在一物二卖的情形下，至少在债的层面上，第二次买卖对于第一次买卖并无妨碍。然而以一个人对于其某一特定物只能为一次处分，因此在一物二卖的情形下，出卖人只能对其中一人履行时，就会造成对于另一买受人的主观给付不能。然而，根据债的主体相对性原则，若第二次买卖的买受人取得了房屋的所有权，且其并未与出卖人恶意串通，损害第一次买卖的债权人，则第二次买卖的买受人能取得房屋所有权，而第一次房屋买卖债权人，并不能诉请法院撤销或认定第二次买卖无效，其只能依债务不履行要求出卖人承担违约责任。 　　（二）客体的相对性 　　所谓“客体的相对性”指债权人得请求的，或义务人应给付的限于“特定的给付”。要改变债的客体，基于契约原则需要债权人与债务人之间的合意。在合意时，同时即为履行的，为“代物清偿”；虽不即为履行，但即刻改变债的客体，使以原来的客体为内容的债不再继续存在的，成为变更。反之，依约定以原来的客体为内容的旧债务不因新债务的负担而依然存在的，其约定为间接给付。 　　三、债权绝对性性及其表现 　　债权，系特定当事人之间得请求一定给付的法律关系，债权人仅能对债务人主张基于债的关系而生的权利，对第三人则不得主张。因此，债权不具有对抗第三人的效力，属于相对权。由于债权不具有对抗第三人的效力，债权人的债权往往难以得到实现，在一些特定领域就对法律的公平与正义提出了挑战与质疑，也给人们的日常生活和经济交往造成了不少麻烦。例如，房屋买卖中，房屋所有人和买受人签订买卖契约后所有权人又以该房屋为标的与另一买受人订立买卖契约，并移转登记于后者。先买受人虽订立买卖合同在先，但其享有的仅仅是债权，不具有对抗第三人的效力，只得向所有权人主张债务不履行责任。类似情况如果发生频繁，必然扰乱社会秩序，不利于国家的稳定。近百年来，为了缓和矛盾，大陆法系各国法律相继于特定情形下在某种程度上限制物权的对抗效力，同时赋予特定债权若干程度