论公司控制权双层安排方式.docVIP

论公司控制权双层安排方式 　　【摘要】 公司控制权的双层安排方式，是一种两个层次的公司控制权配置关系：第一个层次是控制权中最终控制权与实际控制权之间的配置，第二个层次是实际控制权中间接控制权与直接控制权之间的配置。建立公司控制权的双层安排方式，有利于在现代公司中形成良好的治理机制，增强其竞争力。本文在对现有研究成果进行述评的基础上，论述公司控制权的双层安排方式及其资源配置效应，分析中国公司控制权安排中有待解决的一些问题。 　　【关键词】 公司控制权 双层安排方式 公司资源配置 　　对于以所有权与经营权相分离为基本特征的现代公司来说，能否建立起公司控制权的双层安排方式和制衡机制，直接关系到公司资源配置效率的高低。西方发达国家在长期的实践中，已逐步建立起各具特色、较为有效的公司控制权双层安排方式。但即使对于这些国家来说，这一问题也未真正得到解决。诸如所有者权益不能得到保障、董事会难以发挥其战略决策及监督职能、管理层权力过大等等，都暴露出这方面存在的问题和不足。在中国，建立公司控制权的双层安排方式，则更是一项艰巨复杂的任务。 　　一、文献述评 　　学术界对公司控制权的安排问题已作过一些探讨。如Aghion Tirole（1997）区分了名义控制权和实际控制权，认为名义控制权是一种作出决定的权利，而实际控制权是对决策的有效控制。他们对名义控制权和实际控制权的行使主体进行了划分，认为名义控制权由作为股东的委托人掌握，实际控制权则由代理人持有。他们还分析了实际控制权的作用，认为在现代公司中，掌握实际控制权的代理人具有作出特别决策的权利，而委托人只是对一些剩余事项负责。Jensen（2000）提出，公司的最终控制权属于作为委托人的股东，这是一种高级控制权，作为代理人的董事会和管理层则掌握着公司内部体系的控制权。Tirole（2001）将现代公司中的控制权分为名义控制权和实际控制权，并对实际控制权的行使主体作了较为细致的考察。他指出，管理层由于具有信息上的优势而能对决策产生重大影响，他们往往掌握着公司的实际控制权；而董事会由于拥有监管职能，因而，管理层所掌握的实际控制权并不是绝对的。Hart Holmstrom（2010）也把现代公司中的控制权分为名义控制权和实际控制权。他们认为，控制权的安排能在完全集中与完全不集中之间达成一种折中，从而在老板与下属之间形成良好的控制权配置框架。中国学者也对公司控制权的安排作过研究。如刘磊、万迪昉（2004）把企业中的控制权划分为核心控制权和一般控制权，认为核心控制权是能控制和影响其他控制权的控制权，其行使并不直接影响企业的运行，而一般控制权是受核心控制权控制和影响的控制权，它的行使能产生具体的企业行为。田志伟（2008）把控制权分为最终控制权和经营控制权，认为股东拥有公司的最终控制权，而经营控制权是一种组织和协调企业内各种资源的权力，它由企业家拥有。 　　从以上所述可以看出，学术界对公司控制权的安排问题已作过不少研究，取得了许多成果。然而，公司控制权究竟是如何通过相应的安排与制衡从而实现公司资源的优化配置的，现有理论解释得还不是很清楚。首先，现有公司控制权理论研究的基本上是一种单层次的控制权安排方式，即最终控制权与实际控制权之间的配置关系。在关于现代公司中控制权安排的研究上，现有文献尽管表述方式不一，但大多分析的是由公司所有者掌握的最终控制权与由公司高级管理人员掌握的实际控制权之间的配置关系。尽管Jensen（2000）、Tirole（2001）认为管理层和董事会同为实际控制权的拥有者，但他们都没有对实际控制权作进一步的细分。其次，现有公司控制权理论虽指出控制权具有“管理”、“决策”上的作用，但公司控制权究竟如何通过相应的安排来发挥其资源配置功能，现有理论一般都未作深入的探讨。最后，在公司控制权安排的制衡机制上，现有文献大多研究的是一种单层的公司控制权制衡关系。一些文献如李丽君、金玉娜（2010）虽考察了股东、董事会、监事会、债权人等对管理层的制衡作用，但也不是从公司控制权双层制衡的角度来分析问题。 　　二、公司控制权的双层安排方式及其资源配置效应 　　1、公司控制权的基本含义 　　公司控制权是理解公司制度的一个核心概念。到目前为止，学术界对公司控制权的含义的理解并不一致。如有人将其定义为对董事会成员或高级管理人员的任用权，有人认为它是一种关于公司资产用法或重要事项的决策权，有人提出它是一种关于公司资源的管理权，还有人将其视为对公司行为整个过程中的影响权。根据Coase（1937）关于企业内的资源配置是由权力来协调的思想，可以把公司控制权的本质看作是一种公司资源的配置权。 　　公司控制权作为公司资源的配置权，主要表现为一种整合公司内资源、协调公司运行的权力（权利），它要解决的是公司