人才流失不是政府责任反方立论.docVIP

反方立论：避免人才外流不是政府的责任 问：请问对方辩友，现在世界经济一体化，人才的外流是不是客观存在的？ 答：是！ 问：请问对方辩友，在清朝闭关锁国的时候，人才的外流是不是客观存在的？ 答：是！ 问：在清朝严格的制度下，人才依然外流，现在也在外流，难得这是政府的责任吗？ 国家主席出访外国是人才外流吗？ 驻外领事馆的工作人员是人才外流吗？ 中国驻外维和部队，医疗分队是人才外流吗？ 什么是人才外流，什么是人才流失？ 外流，流散到外地或外国。比喻人员离开本地或本单位：人才～。 印度不限制人才出国 　　印度知识界精英外流的现象不是从今天才开始的。由于社会制度的原因，印度与西方国家之间的人员流动一直相对比较自由。目前在西方国家和中东、东非等地都有数量庞大的印侨，其中许多是知识分子。而且，印度政府一直采取鼓励移民的政策，“坦然”面对人才流失。 　　印度人比较认同西方式的价值观，认为人的自由流动是不应该受到限制的。另外，按照印度人的观点，那些前往西方国家的人才，他们对印度的贡献比他们留在印度的贡献更大。许多印度知识精英在外闯荡多年后，把资金、先进的知识和信息，以及现代化管理理念和经验都带回了印度，成为促进印度经济发展的重要因素。 　　举例来说，印度软件公司目前所承揽的大部分外包合同都是由海外印度人引进来的。而且这些印度精英还为了自己国内的母校，把许多产品的专利权带回印度开发。同时，印度精英在美国的成就，也极大地改善了印度人在西方的形象。 　　印度在人才问题上的政策一向被外界认为是比较有远见的，其高明之处在于：认识到海外印度知识精英的存在对印度的积极作用，印度的未来发展可以从这些人中得到帮助。所以，印度政府从来没有采取任何行政限制措施，来阻止印度知识分子前往海外发展。 　　然而，印度对于资产向海外转移却采取了比较严格的限制措施。这主要是依靠印度严格的外汇管理法。在印度，卢比是不能自由兑换的，包括在印度的外国机构，例如我们这些外国记者站，从国外汇来的美元都必须兑换成卢比。同样的，如果有人想把卢比兑换成美元汇出印度，这也要经过非常复杂的手续。超出一定数额，就要经过印度中央外汇管理机构。所以，印度人向国外进行投资移民的很少，因为任何人都很难把财富转移出国外，印度政府在这方面的管理是非常严格的。 老外看中国：人才外流不一定是坏事 2010年06月24日 10:21时代周报【大 中 小】 【打印】 共有评论6条 时代周报：请问你是否注意到近些年中国出现了精英外流的现象。例如大量的留学生出国之后不愿意回国、有钱人将子女送到国外上学、富人群体甚至出现了大量投资移民的现象？你认为是什么因素造成了这些现象？ Bruce Humes 徐穆实 定居深圳的美国人 商业杂志和网站的策划人 徐穆实：如果21 世纪有很多中国人到国外后不想回来，肯定是因为他们觉得在国外的生活更有吸引力。上世纪80 年代我在台湾住了一段时间，当时台湾人也很担忧：为何台湾人到美国、欧洲和日本读书，不怎么回来？除了对外国生活的好奇之外，主要是觉得台湾经济条件不怎么好，然后也觉得社会太狭隘、太压抑、不讲法律、只讲人情。 也许今天的中国对部分定居海外的华人同样缺乏魅力。但是中国社会在变，而且变得很快。我相信在不久的将来，回国定居的中国“精英”会多起来。就像80 年代末台湾的IT 人才回台湾的潮流，他们慢慢地发现了有机会在祖国发展。 Jonathan Ansfield 安思乔 资深外媒驻华记者 安思乔：首先，小部分人口的所谓“外流”本身不一定是大问题，有利也有弊。长期来看，也有可能对中国与国际接轨有好处，今天的外流者仍然有可能是明天的“海归”。 中国目前一些出去的人的动机和过去发生了相对性的变化。比如说90年代出去的人他们更多的是出于对实现理想、追求自由的考虑。由于经济发展程度的差异，当时他们这些人或许会觉得在国外生活、学习机会多。而目前，出去的这些人的考虑更为实际一些,例如去西方镀金、建立社会关系、投资固定资产、让子女获得更好的教育机会等等。这也可以被认为是经济发展给精英们带来了更多的选择。他们现在的考虑更为周全和仔细。但是这两者差异的背后，有一点是没有太大变化的，那便是生活在发达国家的心态与生活在欠发达国家是不一样的。这种心态体现在他们对于国家的经济与政治走向的信心的差别，他们或许无法预计到10年之后，中国到底会怎样？最近中国就发生了一些非常疯狂的事情，例如各地学校的袭击事件，富人子女被劫持绑架的事件也频频发生。 还有一点，中国目前的教育体制与西方相比存在很多问题。对于这些精英而言，他们更有可能意识到中国教育体制中的不足，例如学生的学业压力过大、毕业之后的就业，等等，教育是一个非常实际的问题。虽然，中国近些年来社会所提供的空间与条件有所改善，但是这种改善并不是均衡的。比如在教育领域，学校的招生人