浅谈治理会计信息失真惩防性措施.docVIP

浅谈治理会计信息失真惩防性措施 　　【摘 要】会计信息失真是当前严重影响社会经济正常秩序的一个突出问题，文章针对当前市场经济不断发展，会计造假之风盛行对社会造成的危害，提出了治理会计信息失真的惩防性措施。 　　【关键词】会计信息失真；惩防性措施 　　2010年1月，在全国会计信息质量检查十周年总结暨2009年会计监督工作交流会上，财政部副部长丁学东指出，十年来，各级财政部门累计检查企事业单位44580户，查出违规问题资金3387亿元，处理处罚企事业单位13562户，处理处罚会计师事务所757家，处罚注册会计师1306人，依法查处了一大批重大会计造假案件。下一步，会计监督工作要着力建立和完善惩防结合的会计监督长效机制，从根本上解决会计信息失真问题。 　　一、会计信息失真及危害 　　会计信息失真是会计信息真实性的对立面，即会计信息不能如实、准确地反映客观的经济活动。在内涵上，指会计信息没有真实地反映客观的经济活动，从而给会计信息的使用者提供了虚假的情况，给决策者们制定相关的决策带来了不利影响的一种现象。 　　目前，我企业会计信息失真现象突出表现为虚盈实亏、资产不实、隐瞒负债等。诸如有的单位通过少转成本，少摊费用等手法，将亏损变为盈利；有的违背销售收入的实现确认原则，采取年终突击开票方式，虚增产品销售收入，人为地增大当年经济效益；有的故意延长费用的摊销期限，人为调节特定会计期间的损益；有的采用不合法凭证，省略必要的核算过程或者凭证不归档等进行作弊。这些虚假或严重失真的会计信息严重影响了我国正常的社会经济秩序，造成国有资产流失，误导投资者和债权人，同时也使监管部门不能及时发现、防范和化解企业集团和金融机构的财务风险，为贪污腐败、行贿受贿等违法行为和经济生活中的不良风气提供了温床。 　　二、治理会计信息失真的惩防性措施 　　（一）完善会计信息失真的民事赔偿制度 　　在我国，股东的民事索赔意识早已存在。1998年底，上海股民江某将与“红光实业”造假案相关的24名董事及中介机构告上法庭，要求赔偿损失。2009年底，*ST三联78名小股东诉三联集团侵权???由山东省高院获准立案，成为新《公司法》颁布后首例小股东代位诉讼案。但是在我国，个别勇敢的小股东只能代表自己起诉，即使胜诉，赔偿额也很少，起不到对违法者的威慑和惩戒的作用。而且小股东胜诉的可能很小，因为我国现有的法律体制忽视中小股东的权益保护，在具体诉讼中存在无法可依、举证困难、赔偿无法具体落实等问题。 　　要解决以上问题，首先应通过立法和司法解释，细化证券违法行为的民事责任，对诸如原告和被告资格的确定、损失范围规定、赔偿金额计算、举证责任、偿付方式等问题作出明确的规定。其次应引入股东集体诉讼制度。这项制度始于英国，在美国得到全面发展。当股东利益受到侵害时，部分股东可以代表全体股东的利益提出民事赔偿诉讼，诉讼结果涉及所有遭侵害的股东，包括没有参加诉讼的股东，由此会引发巨额惩罚性赔偿。股东集体诉讼制度是一种保障机制，让弄虚作假、违法违规的公司承担赔偿责任，将有效制约上市公司及其他证券市场参与者的行为。 　　（二）明确会计信息失真的刑事责任 　　《会计法》是我国规范企业会计行为的专业性法律，《会计法》最初制定于1985年，经过1993年和1999年两次修改，对会计信息失真的责任安排最后演变为单位负责人负主要责任，会计人员负次要责任。这种责任安排的变化顺应了经济体制的转变，是合理的。但是，《会计法》对会计信息失真的责任安排还不完全有效，应明确单位负责人和会计人员在信息失真中的刑事责任。 　　刑事责任的威慑性和处罚力度高于民事责任，有更好的惩戒性。《会计法》从第四十到四十六条列举了应当承担行政责任的具体违法行为，而且在上述每一条中都提到如果情节严重、构成犯罪，要依法追究其刑事责任。然而，违法行为在什么情况下构成犯罪并被追究刑事责任，《会计法》并没有设定一个可操作的量化标准。并且我国《刑法》并没有对上述行为单独明确规定为犯罪、追究刑事责任，仅有提供虚假财务报告罪、打击报复会计人员罪。因此在具体执法过程中，缺乏可操作性。在实践中，应结合《刑法》的规定，来制定会计违法犯罪的标准。同时，《刑法》中对于会计违法犯罪不完善的地方，也要结合《会计法》的规定进一步完善。 　　（三）加强国家监管 　　下面通过构造企业（即会计信息的提供者）和国家监管部门的博弈模型进行分析： 　　博弈双方分别为企业和监管者。企业在提供会计信息时有两种策略选择：造假与不造假，监管者也有两种选择：监管（即发现企业造假行为）与不监管（即未发现企业造假行为）。 　　双方的博弈过程如下图所示：在提高监管的有效性的方面，首先，要明确各个监管部门的责任与权力划分。财务、税务、工商、审计等各职能部门都具备监管的职能和