侵权责任法条文研究与分析.docVIP

《侵权责任法》条文研究与分析 2002年“侵权责任法”第一次出现在人们的视野中，当时它的名称是《中华人民共和国民法（草案）》中的“侵权责任法编”，经过4次审议于2009年12月26日通过，今年7月1日起正式实施。侵权责任法是民法的重要组成部分，这部法律对于完善我国现有的社会主义法律体系、保护民事主体的合法权益、明确侵权责任承担与分配、化解社会矛盾、预防和减少侵权民事纠纷、统一民事案件的裁判审理标准及构建和谐社会关系等方面，都具有非常重要的意义。 《侵权责任法》全文共十二章九十二条，前四章规定了侵权责任的一般性规则，五至十一章规定了七种不同的侵权责任类型，第十二章规定了该法实施的时间。这部法律中的很多内容与以前的法律法规、司法解释内容是衔接一致的，下面我主要结合几个具体的法律条文来谈谈这部法律的几个亮点以及它与以往法律法规、司法解释的一些区别。 《侵权责任法》的第一个亮点是明确规定了不同责任互相竞合时，首先承担侵权责任。第四条第二款规定：因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。由于行政责任、刑事责任与侵权责任的性质不同，前两种责任主要借助于国家的公权力进行追究，而侵权责任主要是对私人权益的补偿，先承担侵权责任体现了法律对私权的尊重和保护。比如无照驾驶致人受伤，行为人既要负侵权责任，承担赔偿义务，又要负相应的行政责任，通常是支付罚款，在侵权人财产不足的情况下，应当先支付赔偿款。 这部法律的第二个亮点是确立了有限的“同命同价”原则。我们都知道在以前处理因侵权致人死亡案件中，确实存在着“同命不同价”的情况，最高法院人身损害司法解释中关于死亡赔偿金等赔偿款的计算是按照城镇居民和农村居民标准进行区分的，对于这种情况，社会各界的质疑声一直络绎不绝。《侵权责任法》第十七条规定：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。根据这一规定，在处理重大交通事故、矿难事故时，就可以采取统一的标准或者数额来确定死亡赔偿金的数额。但这个条文中有个前提条件是“同一侵权行为造成多人死亡”，而且也仅是“死亡赔偿金”可以相同数额，其他的项目（比如伤残赔偿金）还是有差异的。所以说这个条文是有限的“同命同价”，当然，这也是一个非常大的进步，尽可能地体现了人与人之间生命的平等。 《侵权责任法》第三个比较大的亮点是首次在法律上明确规定了被侵权人的精神损害赔偿请求权。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。以前，我国民事法律对于精神损害赔偿没有明确规定，民事案件中的精神损害赔偿仅依据最高院的两个司法解释（《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》），这两个司法解释对精神损害赔偿规定的比较模糊、难以操作，精神损害司法解释第九条规定精神损害抚慰金包括了残疾赔偿金和死亡赔偿金，但司法实践中通常在赔付了残疾赔偿金或死亡赔偿金后，还有精神损害赔偿金这一块。法官办案中，只能在主观分析和自由裁量中寻求精神损害赔偿的合理性。《侵权责任法》第一次以法律形式明确规定精神损害赔偿，明确了精神损失索赔的法律依据，应该说这是立法上的一大进步。 第四个亮点是针对网络侵权事件，在立法中第一次明确规定了网络用户和网络服务提供商的法律责任。第三十六条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任（提示规则）。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任（明知规则）。《侵权责任法》确立了两个规则：一是提示规则，网上发布的信息是否构成侵权，得由受害人先提出来，要求网络经营者删除、屏蔽、断开链接。另一个是明知规则，网络经营者明知道某信息已构成侵权，还不采取措施，放任其发表传播，那不需要提示，就要承担责任。这个条款使网络侵权的救济更为有效，从而在事实上促进互联网事业的健康发展。比如网上发帖，由于有了《侵权责任法》的约束，发帖人将会更加理智，不会随意的侵犯他人权益，网站管理人员也将会更加尽职尽责。 第五个亮点是明确了产品责任中的召回制度和惩罚性赔偿。第四十六条规定：产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。这一条规定的是缺陷产品的警示、召回制度，我国以前的法律中也有零散的产品召回制度，但缺乏一个刚性的法律支撑，侵权责任法恰恰弥补了这一立法空白，具有积极的现