高职新生报到率低经济学分析.docVIP

高职新生报到率低经济学分析 　　摘 要：新生报到率低已经成为影响高职教育进一步发展的严重障碍。从经济学的视角分析认为，大学毕业生就业市场的不景气加大了高职教育投资风险、日益高涨的高职教育成本抑制了人们投资高职教育的热情、分割的二元劳动力市场降低了高职毕业生的预期投资收益、人才培养质量不高影响了高职教育声誉等因素，阻碍了高职教育的投资需求。因此，创新多元办学机制、完善勤工助学体系、打造高附加值品牌专业、加强高职院校内涵建设与加大学校的市场营销力度成为提高新生报到率的基本对策。 　　关键词：高职新生；报到率；经济学分析；高职教育成本；投资收益 　　中图分类号：G718 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）05-0215-03 　　经过20多年的发展，我国的高职教育已经成为高等教育的一个不可或缺的类型，从招生规模到人才培养质量都取得了长足进步。但在高职教育发展过程中，影响和制约其进一步发展的新生报到率不高的问题日益严重。 　　一、新生报到率不高成为影响高职教育进一步发展的严重障碍 　　新生报到率低已经成为高职院校发展中令人非常头痛的事。一般的高职院校新生报到率不到80%，有的学校甚至连年徘徊在70%以下。较低的报到率不仅浪费了宝贵的教育资源，而且也让部分高职院校面临生存危机，同时也对我国高职教育的整体不发展产生不利影响，如果对此问题不加重视，必将对我国高职教育进一步发展产生严重的阻碍。对于高职新生报到率过低的现象，有学者从教育学、社会学等不同的角度进行了分析，而本文试从经济学的视角对此现象进行剖析，以期为提高高职新生报到率提供一种新的思考方法。 　　二、经济学视角下高职新生报到率不高的分析 　　（一）大学毕业生就业市场的不景气加大了高职教育投资风险，不报到成为一种回避投资风险的理性选择 　　随着中国高等教育连续大规模的扩招，在就业市场上积累了大量的大学毕业生，2007—2009年，全国普通高校的毕业生分别为431.95万人、511.95万人和518.82万人（以上数据均来自教育部的统计数据），按平均每年88%的就业率来估算，目前，在劳动力市场上就有超???100万的大学毕业生处在待业或失业状态，再加上每年新增的500多万大学毕业生，在劳动力市场上大学毕业生呈现出供过于求的状况。此外，2008年从美国开始的金融危机也给我国的经济发展特别是外贸经济造生巨大的冲击，一些外贸企业纷纷裁员甚至关门倒闭，这更加剧了大学毕业生就业的困难。2011年6月9日，由麦可思研究院（MyCOS Institute）独家撰写的《2011年中国大学生就业报告》正式发布。该报告指出，2010届大学毕业生半年后的全国总体就业率为89.6%，比2009届全国总体（86.6%）上升了3个百分点，比2008届全国总体（85.5%）上升了4.1个百分点。其中，本科院校2010届毕业半年后的就业率为91.2%，比2009届（88.0%）上升了3.2个百分点；高职高专院校2010届毕业半年后的就业率（88.1%）比2009届（85.2%）上升了2.9个百分点。 　　在大学毕业生就业市场上，占据了高校毕业生半壁江山的高职教育毕业生的就业状况甚至更糟糕，因为在重视文凭、学历的中国，仅有专科学历的高职毕业生在就业中市场竞争中是难以胜过那些拥有本科、硕士甚至博士文凭的大学生的。如果毕业就失业，对于高职毕业生本人及家庭而言，3年的教育投资成本就打了水漂变成了“沉没成本”，风险难以承受，现实难以接受。与其要面对这种难以承受的风险，还不如及早“离场”回避，用投资教育的成本进行其他方式的投资，或许能得到可以确定的收益。 　　（二）日益高涨的高职教育成本的抑制了人们对高职教育消费需求，高昂的成本成为大多数农村家庭难以承受之重 　　高职教育是公认的高投入教育类型。现代高等职业教育是一项成本昂贵的投资，因为相对普通高校而言，高职院校要投入大量的资金建立实验、实训室和实习基地和实习工厂，要消耗大量的实验器材等等。基于高等教育成本分担的原则，作为高职教育成本的补偿部分——学费，也在不断上涨。“10年间（注：指从1997—2006年间）大学学费从几百元涨到5 000—8 000元不等，学费猛涨约20倍”（新民晚报，2007年1月8日第一版）。从目前来看，一名高职学生每年的学费5000元左右，住宿费1 500元，加上伙食费、交通费、资料费等在内，一年的开支至少在1.5万元左右。统计显示，2010年我国农村居民人均纯收入5 919元，城镇居民全年人均可支配收入19 109元（2011年2月2日 11：27。来源：新华网.详解2010年我国城乡居民收入“账单”），这就是说，在农村，要2.5个人劳动1年不吃不喝才能供得起一个高职学生。在城镇，也需要1个人1年的收入才