省际间对口支援政策与转移支付制度互补效应研究.docVIP

省际间对口支援政策与转移支付制度互补效应研究 　　内容摘要：对口支援政策的实施有效地弥补了地方的财政缺口，缓解了由于我国转移支付制度的缺陷所带来的问题。同时，也在客观上促进了地方社会经济的发展，对口支援政策对转移支付制度的运行起到了有效的补充作用。但政策与制度的分工协作机制、统筹管理层次及长效评估体系等方面有待进一步完善，本文依据对口支援政策在实际运行中存在的问题，提出可行性的政策建议。 　　关键词：对口支援 转移支付 互补效应 政策建议 　　问题的提出 　　省际间对口援助是具有中国特色的一种横向财政转移支付形式。对口支援，即结对支援，是区域、行业乃至部门间开展合作和交流的有效形式，通常泛指国家在制定宏观政策时为支持某一区域或某一行业，采取不同区域、行业之间结对形成支援关系，使双方区位或行业的优势得到有效发挥（钟开斌，2011）。其本质上是一种地方政府间的横向转移支付形式。我国省际间对口援助形式主要包括市场化的双方面互惠互利的“对口援助”、常态下的一般意义的对口支援（我国先进省市对落后地区的对口支援）、特殊事件下的对口支援（三峡库区与汶川灾区等）。上述几种对口支援形式中，双方面互惠互利的“对口援助”形式以及常态下的单方面对口支援形式，主要基于市场内生因素，其运行机制较为复杂，涉及到历史原因、宗教和文化习俗以及自然环境等多方面因素，对它们的深入研究需要大量殷实的资料和数据。基于相关资料和数据获取的可行性、研究过程的严谨性以及文章篇幅等因素的影响，也同时为便于展开研究，本文对于对口支援政策实施的研究主要着力于特殊事件下的单方面的对口支援，即由于外生因素导致短时间内地区生产力受到极大破坏的地区和事件的问题研究。在这种情况下，对口支援不仅提供资金方面的有效援助，同时可以依据当地的具体情况有针对性的提供物资、人员、技术、教育、医疗以及就业等方面援助，所涉及的领域也非常广泛，能够在短期内恢复当地的生产能力，保障人民的基本民生需求等。这主要是一种单方面的援助行为，这种对口支援形式在我国过去存在过，??在也正在实施，将来还会是最主要的援助形式。因此为了有效地展开研究，本文以四川灾区为例进行分析。 　　我国省际间对口援助政策实施以来，无论是理论层面还是运行机制方面尚处于探索阶段，目前有限的相关文献中，刘铁（2010）分析了对口支援与分税制下财政均衡之间的关系，认为对口支援政策实施方案及过程均体现了财政均衡的理论；钟开斌（2011）通过对对口支援灾区的起源与形成进行研究表明，我国对口援助灾区政策在规模、内容、机制、投入和时间上都有了新的飞跃；宋耀辉、马慧兰（2012），赵明刚（2011）对我国对口支援政策的理论基础及运行模式进行了初步探讨等等。然而，由于资料和数据收集的可获得性，政策本身所涉及的行政性因素等，与对口支援政策相关的一些问题，很多学者并未给予关注，如：省际间对口支援政策实施的效果究竟如何？对口支援政策的实施能为转移支付制度的运行提供多大的互补效应？当前如何构建与社会主义市场经济体制相适应的对口支援政策实施体系？其政策实施过程中存在着哪些弱点，有多少可改进的空间，从而建设一套具有中国特色的有效的对口支援政策实施体系？面对未来的发展变化，对口支援又应当如何地去调整？等等。澄清对口支援的意义和作用是很有必要的，它能为将来的财政体制改革提供制度外的思路。 　　对口支援政策与转移支付制度的补充效应实证分析 　　我国目前解决地区间横向财政失衡主要是“纵向为主，横向为辅”。本文以四川灾区为例，选取四川灾区各地2007年财政收入和财政支出，推算出各地区财政自给率与人均GDP以及各地的财政缺口，以此为基础将两者进行对比（见表1和图1）。在此对财政自给比例与人均GDP进行回归分析，回归方程如下： 　　Y=0.0000265x-0.029，R2=0.7686 　　由上式可知，显著度相当明显，可知地方财政缺口跟当期的人均GDP存在着比较明显的回归关系。以上18个县市，地方每年的财政支出大约都在2-6个亿之间，财政支出在城市与城市之间的差距不是很大，但地方的年度财政收入却有着较大的差异。为此本文计算了它们之间的方差和变异系数，如表2所示。可见，财政收入之间的波动幅度很大，而财政支出则有明显的刚性，变异系数仅仅为0.51。 　　由以上分析可知，18个样本城市的地方财政支出具有一定刚性，而财政收入却受当地的人均GDP或当期的GDP影响较显著。由于各地区经济发展受自然条件、经济结构、社会历史人文因素的制约比较大，所以短期内指望通过地方GDP的发展来解决地方的财政问题几乎是不大可能的事情。1994年我国实行分税体制改革以来，地方政府的财权上移，而地方政府的事权却没有因此而减少。地方的公共设施支出并不因地方的财政收入少而减少，地区之间公共服务均等化