金融发展与城乡收入差距实证研究.docVIP

金融发展与城乡收入差距实证研究 　　【摘要】 本文选取剔出了西藏、青海、重庆的全国其他28个地区1985年至2011年的数据，利用固定效应模型对全国28个地区金融发展水平与城乡收入差距进行实证研究。结果显示，金融发展水平与城乡收入差距之间存在一定的关系，金融发展规模与城乡收入差距呈正相关关系，金融效率与城乡收入差距呈负相关关系。基于研究结论，本文提出中部地区金融改革与发展的若干重要政策建议。 　　【关键词】 金融发展 城乡收入差距 库兹涅茨效应 　　改革开放以来，中国经济实现了年均近两位数的高速增长，创造了举世瞩目的“中国奇迹”。但是，在我国经济迅速增长的过程中，地区间、城乡间的收入均出现了较大差异，特别是城乡收入差距逐年扩大。这种持续扩大的城乡收入差距，不仅会影响我国宏观经济的长期可持续发展，还会增加社会的不稳定因素，有碍于社会和谐发展。 　　金融是现代经济的核心。目前，我国金融体制改革已进入攻坚阶段，经过多年的改革和发展，金融市场已基本建立起多样化的格局，金融发展水平得到了长足的进步。但是，我国金融市场仍处于初级阶段，以银行为主导的模式尚未打破，资本市场很不完善，金融衍生品市场也比较落后。 　　现代金融发展理论的主流观点是金融发展水平会对经济增长产生重大影响（Levine，1996）。按照这样的逻辑，目前我国相对落后的金融发展水平，将会影响经济资源的获取和有效配置，对居民收入分配产生影响。本文基于中国28个省市的相关数据，利用面板模型对金融发展与城乡收入差距之间的关系进行了实证分析，并从金融发展的角度提出缩小城乡收入差距的政策建议。 　　一、文献综述 　　有关金融发展与收入差距关系的研究最早始于Greenwood和Jovanovic利用内生增长模型探究经济增长、金融发展和收入分配之间的关系。他们发现，金融发展在发展初期能促进经济增长并拉大收入差距，但随着经济增长到一定程度，金融发展有助于缩小城乡收入差距，即金融发展与收入差距之间呈现倒U型关系。Townsend和Ueda在GJ模型的基础上进行简化和改进，进一步讨论金融发展与从收入分配的关系及演化路径，证明金融发展与收入分配的关系遵循库兹涅茨曲线。在金融发展与收入分配的作用机制研究中，Banerjee和Newman提出收入差距的产业发展效应：随着经济发展，传统农业部门萎缩，劳动力和资本转移到现代产业部门，收入差距将扩大直至完成工业化。Galor和Zeira的研究认为，在金融结构不完善时，穷人会由于无法支付较高的金融中介使用成本而得不到金融支持，而富人则会便利地获得金融资源，因此阻碍了收入差距的缩小。在这个意义上，金融部门的发展和完善有利于与缩小收入差距。 　　对于上述理论观点，国外学者利用各种相关数据进行了大量的实证研究。而国内对金融发展与收入差距的研究则以实证检验为主，主要有三种观点。一是金融发展扩大了城乡收入分配的差距。章奇等（2004）首次将银行信贷占GDP的比重作为衡量金融发展水平的指标，利用中国各省数据对金融发展和城乡收入差距进行面板数据分析。认为在20世纪90年代，金融中介的发展明显拉大了城乡收入差距，农村金融在资源配置上严重缺乏效率。二是金融发展与收入差距呈现倒U型关系。丁志国等（2011）选取我国1985年至2009年各省的数据，构建Panel Data，检验了我国城乡收入差距的变化趋势，结果显示我国存在明显的库兹涅茨效应。三是金融发展与城乡收入差距之间的关系不显著。陆鸣、陈钊（2004）通过对1987—2001间各省面板数据的分析，得出金融发展对于城乡收入差距的影响不显著。 　　二、实证研究 　　1、模型设定 　　为了分析金融发展等与城乡收入差距之间的关系，同时为了验证金融发展与收入差距之间呈现倒U型关系的假说，本文建立如下的回归模型： 　　EQit=c+？茁1GDPit+？茁2FIRit+？茁3FEit+？茁4INDit+？茁5MODit+？茁6POLit 　　+？着it （1） 　　EQit=c+？茁1GDPit+？茁2FIRit+？茁3FEit+？茁4INDit+？茁5MODit+？茁6POLit 　　+？茁7GDPit2+？着it （2） 　　其中，下标i和t分别代表第i个省份和第t年。EQ表示城乡收入差距；GDP为地区生产总值；C是截距项；FIR表示金融相关率；FE是金融效率；IND是工业占GDP的比重；MOD是第三产业占GDP的比重；POL是农业支出占一般预算支出的比重，是一种制度指标；IND，MOD和POL是本文选取的控制变量。 　　（1）城乡收入差距的指标（ER）。在城乡收入差距的测定上，大部分学者，包括章奇等（2003）、陆铭、陈钊（2005）等都用城乡收入比率指标。因此本文亦遵循大多数学者的做法，采用该