现代风险导向审计存在问题与对策.docVIP

现代风险导向审计存在问题与对策 　　[提要]2012年是社会中介审计机构变动非常大的一年，四大股份银行以及部分央企改换审计机构；国内外爆发了一系列的审计失败案，证监会也在2012年对部分中介机构及人员开除了号称有史以来最严厉的罚单。于是风险导向审计在弥补日益扩大的审计期望差距的社会因素中逐渐被审计界人士重视。 　　关键词：风险导向；审计风险；风险管理 　　中图分类号：F239 　　文献标识码：A 　　原标题：现代风险导向审计存在的问题及对策研究 　　收录日期：2013年2月22日 　　一、引言 　　我国目前的审计实务正处于账项导向审计向制度导向审计过渡的阶段，更多体现出账项导向审计的特点。主要表现在以下两个方面：对固有风险的评估往往停于表面，我国大多数会计师事务所往往是通过收集营业执照、企业制度等资料分析被审单位的固有风险。但是，这种做法根本没有触及到企业经营的实质，使注册会计师缺乏对被审单位的生产经营以及所属行业等基本情况的了解；对控制风险的评估也流于形式。在我国，不少注册会计师对被审单位的内部控制进行了解并执行控制测试时，也往往流于形式，缺乏职业判断。特别是我国的上市公司，多为国企改制形成，由于计划经济留下的烙印很深，使其中很多企业的领导人往往凌驾于内部控制之上。 　　可见，国内注册会计师在实务中通常将主要精力放在项目交易或余额的细节测试上。将固有风险简单评估为高水平，在控制测试中仅通过收集被审计单位的规章制度、章程、填写标准调查表等，以充实工作底稿，然后先总账、明细账加总核对，再抽取记账凭证、复印原始凭证，最后得出结论。得出结论的过程中既缺少专业判断，也看不出根据评估结论如何设计执行审计程序。当对财务信息系统和战略经营信息间的关联度、可靠性缺乏职业判断和应有的职业敏感性时，对于从源头上造假和精心策划的管理舞弊，加总、核对等实质性程序多半是无效的。 　　二、现代风险导向审计存在的问题 　　虽然开展现代风险导向审计势在必行，但现代风险导向审计对于我国毕竟是个新生事物，由于制度的路径依赖的特性以及所面临的种种现实问题，要求审计组织在很快的时间内就转变审计方法显然是不切实际的，要循序渐进，通过实践逐步摸索、完善。从理论上讲，现代风险导向审计方法能够弥补传统风险导向审计方法的不足，缩短审计期望差距。但是到目前为止，无论是国际上还是我国还没有一套严密的现代风险导向审计体系。从目前看，运用现代风险导向审计方法可能存在以下问题： 　　（一）缺乏综合素质高的注册会计师。由于现代风险导向审计模式贯穿了风险管理的理念，不仅对被审计单位的内部会计系统进行审查，还将范围扩大到了被审计单位外部的行业、法律、经营环境等，从而对被审计单位进行综合的风险分析。这就要求注册会计师不仅具备丰富的执业经验，还要有广博的行业知识、法律知识等，而我国注册会计师行业尚缺乏这种综合性的人才。 　　（二）相关数据积累不够，信用体系不尽完善。实施现代风险导向审计方法，注册会计师必须要掌握宏观环境、监管环境、行业状况以及企业经营战略等方面信息，判断企业的诚信，评估企业的经营风险，则要求会计师事务所应该建立功能强大的数据库，以满足注册会计师了解企业的战略、流程、风险评估、业绩衡量和持续改进的需要。 　　（三）审计成本较高。实施现代风险导向审计，不仅需要培训注册会计师，使他们熟悉业务流程等有关方面的知识以便在审计之前对企业各个方面进行调查了解，并且还需要更多审计经验的合伙人及注册会计师的参与，这就需要有一定的投入。 　　（四）注册会计师对现代风险导向审计模式的运用缺乏动力。虽然《证券法》、《注册会计师法》等一些法律的出台对规范注册会计师的执业行为起了一定的制约作用，然而这些法律仍然缺乏可操作性。在我国，民事赔偿制度很不完善，如果出现了审计失败，更多的是对注册会计师采取行政处罚（当然也有少量的刑事处罚），这就使得注册会计师很难将其量化为审计风险水平；当然，不牵扯到经济利益，这就使得注册会计师对风险估计不足，从而使审计质量大打折扣。 　　（五）对风险导向审计模式的认识不够，审计思路未转换过来。在实践中，由于整个审计准则的导向是以制度评价为基础的，大多数注册会计师基本上仍按照账项基础审计模式操作，即把审计的主要精力放在具体交易事项或期末余额的细节测试。 　　三、我国实施现代风险导向审计的对策 　　（一）对于国家有关部门：完善法制环境是推行现代风险导向审计的必要措施。如前所述，健全的法律环境是风险导向审计实施的必要前提，风险导向审计作用的发挥确实离不开一定的制度安排。研究表明：通过一定的制度安排来加大注册会计师的法律责任对于抑制会计信息失真的现象而言，其长期性政策效应优于加重对提供虚假会计信息的企业的处罚，因此完善法制环境有利于审计人员做出正确选择